Una solicitud de recubrimiento multicapa
La sentencia del Tribunal de Patentes de Corea de 12 de febrero de 2026 se refiere a la solicitud 10-2018-7013759. La reivindicación 1, modificada el 3 de julio de 2023, incluía una capa de gel de alta definición, una capa con pigmentos de efecto visual y otra con pigmentos simples. La primera contenía poliéster insaturado y un agente tixotrópico, con condiciones de claridad de al menos 94 sobre la parte blanca de una carta byko y/o inferiores a 26 sobre la negra. Se impugnaba la resolución denegatoria 2024원91 de 30 de diciembre de 2024, no una infracción.
Cambió la comparación técnica
Ambas fases citaron la publicación japonesa H08-239614. En examen, la capa de efecto se comparó con una capa intermedia y la de color con una capa posterior; en revisión, con la capa de composición de tinta y la intermedia, respectivamente. La correspondencia de la capa de alta definición no cambió. «Capa posterior» no significa capa blanca. La nueva comparación modificaba las diferencias relevantes y las posibles respuestas del solicitante.
Una oportunidad real de formular observaciones
No toda reformulación exige una nueva notificación si la razón esencial y la posibilidad efectiva de responder se mantienen. Aquí podían cambiar tanto los argumentos sobre la ausencia de pigmentos de efecto en la tinta como una eventual limitación admisible del tamaño de partícula. El tribunal no afirmó que tal modificación garantizara la concesión. Declaró que la posible corrección material de la denegación no subsanaba el incumplimiento de una garantía procesal imperativa.
El análisis adicional de actividad inventiva
La capa de color reivindicada formaba parte del recubrimiento; la capa posterior citada correspondía al objeto o sustrato recubierto. El ejemplo contenía un 40 % de componentes de mármol artificial y un 3 % de carga, con viscosidad de 300 P y aplicación de 10 kg/m². Coincidir parcialmente en ingredientes no igualaba esas funciones, y faltaba una motivación suficiente para la transformación sin razonamiento retrospectivo. En cambio, no prosperó el argumento sobre espesor, ausente de la reivindicación.
Resultado y estrategia de tramitación
Se anuló la resolución, sin ordenar la concesión de todas las reivindicaciones. Es aconsejable comparar las tablas de correspondencia de cada fase y explicar qué argumento o modificación lícita habría permitido la nueva objeción. Deben distinguirse los ejemplos de la memoria y los límites reivindicados, así como el fundamento procesal y el análisis adicional de actividad inventiva.
Las figuras comparativas conservan las formas y las indicaciones del original coreano.