登録無効ではなく権利範囲の事件
韓国大法院の2025年1月23日判決は、食品保存容器に関する消極的権利範囲確認事件です。特許審判院と特許法院はいずれも比較対象の意匠が登録意匠の範囲内としましたが、大法院は特許法院2024年8月29日判決2024허12128を破棄し、差し戻しました。登録そのものの無効を判断した事件ではありません。
共通する形状と先行意匠
両意匠は円筒形で、上下が突出し、中間が後退した垂直壁を形成し、端部が丸められていました。各部分の長さの関係も類似していましたが、先行意匠6・8・9・10にも見られる特徴でした。口部下方の歯状突起も先行意匠1～4に存在しました。公知形態を含む意匠が登録されても、公知部分そのものに独占権が及ぶわけではなく、その共通性の重要度は低く評価されます。
全体の印象を変える相違
登録意匠の突起は三角形5個、比較対象は台形4個でした。登録意匠では上部の突出が丸く、下部は下方に向かって狭まりましたが、比較対象の上下突出部は垂直でした。底面も平坦なものと中央が丸く盛り上がるものという違いがありました。食品容器は古くから多様な形状があり、構造上大きな変更も難しい物品であるため、類似範囲は比較的狭く捉えるべきとされました。
大法院の結論
残る特徴の差が全体的美感を異ならせることから、比較対象は登録意匠と同一・類似ではなく、権利範囲外とされました。原審の類否判断には法理の誤りがあるとの結論です。どのような小差でも範囲外になるという一般論ではなく、公知部分、物品の特性、全体観察を踏まえた判断でした。
比較資料の準備
二つの製品だけでなく関連する先行意匠を並べ、公知の共通点と新たな特徴を区別することが重要です。口部、突起、胴部の輪郭、底面の差を列挙するだけでなく、それらが全体の印象にどう作用するかを説明すべきです。出願図面にも、その分野で意匠を特徴付ける部分が十分表れるよう配慮する必要があります。
比較図版は韓国語原文の形状と表記を維持しています。