Las posiciones de las partes
En la sentencia de 23 de abril de 2026, asunto 2024Heo15479, el Tribunal de Patentes de Corea examinó la marca de productos del mar «Bada-ui Adeul». El demandado y C negociaron una colaboración hacia octubre de 2021 y empezaron a operar juntos hacia enero de 2022. El demandado solicitó la marca figurativa y denominativa el 27 de marzo de 2023 y obtuvo el registro n.º 2162332 el 4 de marzo de 2024. La actora alegaba haber adquirido todo el negocio de C, incluida la marca anterior.
La similitud no resolvía la titularidad
Las marcas compartían un joven con un pez, una red de marisco y la misma denominación; el cambio de posición de las palabras no eliminaba la semejanza. Los servicios pertinentes también eran idénticos o similares. Sin embargo, el artículo 34.1.20 de la Ley coreana de Marcas exige que, por una relación empresarial u otra relación prevista, el solicitante conozca que se trata de una marca utilizada o preparada por otra persona. El tribunal examinó los acuerdos, la creación, la elección y el control de uso y calidad.
Creación y preparación del negocio propio
El demandado encargó y pagó la caricatura y las letras el 9 de diciembre de 2021, detallando un proyecto personal de venta de productos del mar en Tongyeong. Su formación acuícola, la venta previa de ostras y una tienda en línea apoyaban la existencia de una iniciativa propia. También alquiló un local y compró equipos con sus fondos; al encargar sus tarjetas añadió las de C. Los derechos patrimoniales sobre la caricatura se le cedieron el 1 de enero de 2022. No quedó acreditada una aportación gratuita de la marca a C o al negocio conjunto.
Uso, aportación y conclusión
C utilizó la marca en tarjetas incluidas en envíos y en ventas por internet; el demandado estuvo temporalmente afiliado al régimen de pensiones a través de su empresa. Ello acreditaba uso, no cesión. También se valoraron la denegación de la solicitud separada de C el 29 de noviembre de 2023 y las conversaciones al terminar la relación. Se mantuvo la desestimación de la nulidad. Los contratos deben distinguir titularidad, licencia, solicitante, productos, canales, terminación y derechos de autor sobre el logotipo. La sentencia no atribuye siempre la marca común a su creador inicial.
Se conservan las indicaciones y formas originales; el contenido se explica en el texto.