商标显著性：直接描述还是间接暗示

Simpleat案的程序与商标

韩国专利法院于2024年10月17日在2024Heo11507案中，撤销2024年3月8日作出的2023Dang2735无效审决。第1665940号Simpleat商标于2019年4月22日申请、2020年11月25日注册，指定第30类谷物加工品、酵母、酱汁、调味品、面包及糕点等商品。

标志将橙色斜体与深红色正体字母连写，大小近似且无空格。Simpleat由Simple与Eat省略一个e组成，既不是通常语法表达，也不是词典中的固有词汇。紧凑的读音亦是整体印象的一部分。判断对象是组合标志，不是分别赋予两个常用词独占权。

消费者可能联想到容易食用的食品，但需要经过一定推论。法院认为，这并非对指定商品品质、特点的直接即时描述。判断暗示性与描述性时，应关注消费者实际如何理解整个标志。

包装上的便利性说明及消费者评论，主要体现实际商品的特征。它们未必证明消费者初次见到商标就会将其作为品质描述。不能将所有谈及方便食用的资料，都当作商标描述性使用的证据。

截至2020年10月30日的注册决定日，没有充分资料表明Simpleat已成为零食通用名称或普遍使用的表达。其他欠缺显著性的理由，以及针对发酵酱料、酵母、调味品等商品的品质误认理由，也未获支持，因而无效审决被撤销。

改变拼写并不当然带来可注册性。应分析整体标志、指定商品、相关时期的交易使用，以及含义是否需要联想。本案处理的是韩国商标注册的效力，不涉及侵权认定，也不意味着可以分别垄断Simple和Eat。

图中保留原始标注与形态，相关内容在正文中说明。

本文基于发表时的情况撰写。如需就具体事项咨询，请联系IPLEX。