Noticias y análisis

GreenBoxes: carácter descriptivo y distintividad adquirida

La notoriedad comercial de una marca compuesta no acreditó que GreenBoxes, por sí solo, identificara un origen empresarial.

GreenBoxes y distintividad para recipientes

Solicitud y alcance del litigio

El Tribunal de Patentes de Corea desestimó el 4 de julio de 2024 el recurso del asunto 2023Heo13001. La solicitud de GreenBoxes, presentada el 10 de enero de 2020, comprendía recipientes de conservación de alimentos y otros recipientes domésticos o de cocina de la clase 21. Tras la denegación y la resolución desfavorable del IPTAB de 21 de junio de 2023, la sociedad sucesora del solicitante mantuvo la acción judicial. No se discutía una infracción ni la cancelación de una marca registrada Debbie Meyer GreenBoxes.

Marca denominativa GreenBoxes solicitada
Marca denominativa GreenBoxes solicitada

La combinación no eliminaba el significado descriptivo

El tribunal entendió green como referencia al color verde o a cualidades ambientales, y boxes como descripción de los recipientes. La unión seguía siendo comprensible en ese sentido. Los productos verdes y la publicidad ambiental reforzaban la aplicación del artículo 33.1.3 de la Ley coreana de Marcas.

Una palabra compuesta no adquiere automáticamente distintividad. La existencia de otros colores no excluía la descripción de una característica, que no tenía que estar presente en todos los productos. Otros registros con ECO u otras expresiones no determinaban este resultado.

Función de origen y disponibilidad para los competidores

También se examinó el artículo 33.1.7. Incluso una expresión evocadora puede carecer de función identificadora cuando debe quedar disponible para su uso ordinario por otros operadores. Lo relevante era la percepción del consumidor respecto de los productos designados, no la mera unión gráfica de dos palabras.

La prueba debía referirse a GreenBoxes por separado

Para la distintividad adquirida del artículo 33.2, la fecha de referencia era el 21 de junio de 2023, cuando resolvió el IPTAB. Duración, continuidad, ventas, cuota de mercado y contenido y alcance publicitario debían demostrar reconocimiento del signo solicitado para esos productos.

La actividad de unos seis años se vinculaba principalmente a Debbie Meyer GreenBoxes. Webs y envases mostraban nombre, retrato y presentaciones compuestas, junto con expresiones como GreenBags. La separación espacial o el símbolo TM no probaban que GreenBoxes se percibiera de forma independiente como indicador de origen.

Prueba de envases Debbie Meyer GreenBoxes
Prueba de envases Debbie Meyer GreenBoxes
Presentación de GreenBoxes junto con Debbie Meyer
Presentación de GreenBoxes junto con Debbie Meyer

Las cifras alegadas no suplían la falta de correspondencia

La solicitante alegó unos 7.200 millones de wones en publicidad en 2022 y 46.600 millones en ventas televisivas entre enero de 2018 y septiembre de 2023. Eran cantidades afirmadas por la parte, no hechos acreditados sin más. La declaración notarial no las sustentaba suficientemente; incluso aceptándolas, no demostraban reconocimiento de GreenBoxes por sí solo.

La evidencia debe corresponder al signo exacto, a los productos y a la fecha pertinente. Conserve la presentación que vio el público, además de las cifras agregadas de la marca comercial. IPLEX asesora sobre registrabilidad y prueba en recursos coreanos de marcas.

Se conservan las indicaciones y formas originales; el contenido se explica en el texto.

Leer el original coreano

Este artículo del archivo refleja la situación en su fecha de publicación. Contacte con el despacho para analizar su caso.
Consultar sobre este tema ↗Todos los artículosServicio relacionado: diseños y marcas ↗ Servicio relacionado: litigios y recursos en propiedad intelectual ↗

Su próximo paso en tecnología y propiedad intelectual empieza aquí.