争议针对保护范围
韩国专利法院于2025年1月16日作出2023Heo14486判决。涉案外观设计30-1015208为安装在天花板轨道上的照明灯，于2018年11月19日申请、2019年7月10日注册。请求人提出消极权利范围确认审判，要求确认其所特定的被比设计不属于注册设计的保护范围，并非请求无效或损害赔偿。
第一次请求曾因与另一审判重复而被程序性驳回，法院随后认定两案被比设计并不相同，撤销该决定。发回后，韩国专利审判院于2023年11月28日作出2023Dang（撤销判决）42审决，实质认定落入保护范围并驳回请求。本判决审理的是第二次审决及该程序中特定的设计。
共同的细长灯体并不决定结果
两设计均具有左右延伸的长方体灯体、两端上方各一个轨道连接部，以及连接部之间的空隙。部件比例也相近，形成部分共同的轻薄、均衡印象。法院明确承认了这些共同点。
法院进一步根据物品性质、用途及使用方式，识别最容易吸引视线和注意的主要部分。连接部的位置与形状、插入轨道所涉及的部件布局、用于调节连接部位置的导向槽，具有较高视觉重要性。比较对象是整体美感，而非相同零件的数量。
端部、内部布局与导向槽改变了视觉效果
从正面看，注册设计的两端上下齐平，呈整洁直线；被比设计的连接部从端部向内缩进，形成台阶和更复杂的轮廓。注册设计连接部内的结合部件靠内，弹性卡扣靠外，左侧有三个螺钉连接部。被比设计的结合部件靠外，其两侧各有一个卡扣，螺钉连接部为两个。
注册设计在上表面中央设置纵向凹入的长导向槽。被比设计则在正面上缘设置细槽，上表面本身平坦。因此，不能将其描述为任何位置都没有槽。
注册设计的连接本体具有四个螺钉连接部、左右各一个旋转杆，外侧直角与内侧曲面形成对比。被比设计的该本体没有螺钉连接部，仅一侧有一个旋转杆，四角均以相近弧度处理。这些差异带来的均衡感、立体感和简洁感不同，抵消了细长外形的共同印象。
购买时的外观也必须考虑
权利人主张，安装后连接部、连接本体及导向槽被轨道遮挡，不能成为主要特征。法院指出，应同时考虑使用时和交易时的外观。购买轨道灯时，消费者会关注轨道连接结构，不能只把发光灯体视为重要部分。
法院也没有给予所有共同细节相同权重。侧面不易引起较大注意，旋转端子在整体中占比较低且需要仔细观察，因而对整体美感影响有限。本案不意味着所有隐藏部件都必然具有重要性。
因整体不近似而认定不落入范围
法院认定两设计整体美感不同，不构成近似，被比设计不属于注册设计的保护范围，并撤销相反的审决。既已得出该结论，就无须继续判断请求人关于可由已知设计自由实施的替代抗辩。不应把该抗辩也表述为法院已支持的理由。
为组装、安装类产品准备比较资料时，应同时展示销售状态及安装状态。正面、顶面和斜视图能够揭示安装照片可能遗漏的位置偏移、内部布局与导向槽。与其只罗列差异数量，不如解释这些差异如何共同改变整体视觉印象。
图中保留原始标注与形态，相关内容在正文中说明。