如今，网上销售已经司空见惯，Coupang、纳维尔智能商店和11街等开放市场平台已成为销售商不可或缺的商业空间。 然而与此同时，您在平台上的销售活动可能随时面临意想不到的威胁。
特别是，由于外观设计权侵权报告而暂停销售，是许多销售者正在经历的一个真正的问题。 收到投诉后，平台将立即停止披露产品，并要求卖方提交声明。如果在法律不知情的情况下答复错误，则暂停销售可以延长，并蔓延到暂停帐户或争端诉讼。
在本条中，由于Coupang的外观设计权侵权报告而停止销售的卖方将展示一个现实案例，其中IPLEX知识产权法律事务所专利代理师的意见将解除中止并重新开始销售。
案例研究 - 外观设计权停止出售Coupang
2025年8月，正在销售膝盖韧带的在线销售商突然收到Coupang的停业通知。原因是注册外观设计权人收到报告称其设计遭到侵犯。
由于问题的设计是在2024年9月注册的膝盖保护，Coupang在提出投诉后立即停止了该产品的曝光，而没有判断违约本身。
卖方立即向IPLEX求助，我们很快完成了专利代理师意见，并将其提交给了Coupang.
反应战略 -- -- 对法律结构的反驳,而不是 " 破坏否认 "
在这种情况下,我们超越了简单地说,我们"没有冒犯",根据以下五个法律论点,制定了三维反应策略:
1. 登记设计本身是无效的。
韩国《外观设计保护法》第33条第1款第1项规定，申请前已公知或公开实施的设计不得注册。本案卖家通过自2023年4月起的销售记录、评价、照片及上架时间等，说明相同产品在申请日前已于韩国及中国平台公开，从而支持缺乏新颖性的无效主张。
2. 以明确的诉讼权为依据的违约主张。
首尔高等法院于2015年或206007年作出裁决：“如果一项设计案的登记显然无效，则根据相关外观设计权提出的侵权要求即构成滥用权利。 “也就是说，登记本身是一种滥用行为，而不是合法行使权利。
在这种情况下,由于该设计注册缺乏新颖性和创造性,以此为基础的权利的行使显然是一种滥用。
3. 问题在于自由设计.
卖方销售的产品是一种通用的膝盖保护设计,通常被视为其功能结构和简单形式的主要组成部分.
2016年后的最高法院878号判决指出:"如果一个已知的设计可以很容易地由普通的设计师创建,那么它就不属于注册设计的权利范围.
根据这些法律,该产品是任何人都可以自由使用的公有领域设计,即使注册了,也不包括在权利范围内.
4. 韩国已经流通的产品-外观设计权
韩国《外观设计保护法》第94条第1款第3项规定，权利效力不及于申请时已在韩国存在的物品。本案以客户评价、照片及发货记录，证明相关实物在申请日前已流通销售，并据此提出效力限制抗辩。
5. 承认基于先前用途的普通实施许可
《设计保护法》第100条规定：“在申请登记设计时不知道设计存在并且已经进行设计或类似设计的人，应拥有普通实施许可。
卖方早在申报日期之前就已经制造和销售了该产品,这超出了单纯的开发或准备范围,而且有商业销售。
在法律上被承认为一种通行权就足够了。
Coupang的决定 -- -- 恢复销售和驳回违章索赔
在向Coupang递交了专利代理师意见书和多份证明书后，Coupang解除了中止，允许产品曝光并正常销售。
这是一个具有代表性的成功事例,它导致以单一结构化的意见恢复销售,而没有单独的程序。
本案的教训是:出卖人有权利.
知识产权是受保护的权利,但有时好出卖人因恶意目的或登记工业设计审查不佳而处于不利地位。
这个例子说明专家的法律分析和在这种情况下的战略反应如何导致对权利的切实保护。
IPLEX知识产权法律事务所是手机的可靠合作伙伴。
我们不只是写意见。 我们是分析问题核心并为客户提供最佳解决办法的战略法律伙伴。
本文基于发表时的情况撰写。如需就具体事项咨询，请联系IPLEX。