販売者の権利保護事例：弁理士意見書によってCoupangでの販売を再開

現在、オンライン販売はコパン、ナヴァー・スマート・ストア、11丁目などの市場プラットフォームが販売者にとって欠かせないビジネス空間になっています。 しかし、同時に、プラットフォーム上の販売活動は、いつでも予期しない脅威に直面する可能性があります。

特に、意匠違反報告による販売の停止は、多くの売り手が経験している実際の問題です。 苦情を受領すると、プラットフォームはすぐに製品を公開し、売り手が声明を提出する必要があります。 法的知識がなければ、応答が間違っている場合、販売の停止は、アカウントの停止または紛争訴訟に延期し、普及することができます。

この記事では、Coupangのデザイン権侵害報告のために販売を停止していた売り手は、IPLEX特許法律事務所の弁理士の意見が停止し、再び販売を開始する現実的なケースが表示されます。

2025年8月、膝の支柱を販売していたオンライン販売業者が突然クーパンの懸濁液の通知を受けました。 その理由は、登録した意匠権者が、意匠が侵害されたという報告を受けたことであった。

問題のデザインは、2024年9月に登録された膝保護だったので、Coupangは、侵害自体を判断することなく、苦情を申し立て直後に製品を公開を停止しました。

売り手はすぐに助けを借りてIPLEXに尋ね、すぐに弁理士の意見を完了し、それをCoupangに提出しました。

このケースでは、次の5つの法的引数に基づいて3次元応答戦略を開発し、私たちが「未終了」していたことを述べるだけではありません。

意匠法第33条(1)に基づき、出願前に知られる、または行なわれた意匠は登録できません。 売り手は、同じ設計で同じ製品を4月2023以来、同じ設計で販売しており、レビュー、写真レビュー、および登録日の証明を通じてこれを証明しています。 また、中国オンラインストアの意匠出願日の前に同じ商品が売られ、製品イメージや審査のタイムラインが既に申請前に多数の人に公開されていることを明らかにしました。 そのため、登録意匠が新規性を失った無効なオブジェクトだったことは明らかでした。

ソウル高等法院は、2015나2060007判決で、意匠登録が無効となることが明らかな場合、その意匠権に基づく侵害差止請求は権利濫用に当たると判断しました。つまり、無効となることが明らかな権利に基づいて他者を制限する行為は、正当な権利行使ではなく、権利の濫用となります。 

この場合、設計の登録が新規性と創造性を欠いているため、それに基づく権利の運動は明らかな虐待でした。

売主が販売する製品は、その機能構造とシンプルな形態の主成分としてよく見られる普遍的な膝プロテクター設計です。

2016年以降最高裁判所の決定書:「既知のデザインが正常なデザイナーによって簡単に作成できるのであれば、登録された意匠の権利の範囲内では落ちません。

これらの法律の光の中で、製品は誰でも自由に使用できるパブリックドメインデザインであり、登録されていた場合でも、権利の規模には含まれていません。

第94条、意匠法第1項は、登録申請時に既に国に存在する物品が意匠権の影響を持たないと述べています。 売り手の製品が実際に配布され、設計申請日の長い前に販売され、顧客のレビュー、イメージレビュー、および出荷履歴によって実証されました。 そのため、本製品に影響を与えない問題が、意匠権が明らかである。

デザイン保護法の第100条(意匠登録申請の意匠の存在を認識していない者)は、既に設計または類似設計を遂行している者は、その範囲に非独占的なライセンスを有するものとします。

売り手は、単なる開発や調製ではなく、商用流通で製品を製造・販売していました。

正しい道として合法的に認められているのは十分でした。

特許の弁護士の意見と多数の証拠がCoupangに提出された後、Coupangは懸濁液を持ち上げ、プロダクトが通常露出し、販売することを許可しました。

これは、別々の進行なしで、単一の構成された意見で売上高の再開につながる代表的な成功の物語です。

知的財産権は保護される権利であるが、時には良い売り手は、悪意のある目的のために、または不審な登録産業設計によって不利益である。

この例では、このような状況における専門家の法的分析と戦略的対応が、権利の実用的保護につながるかを説明します。

IPLEXの知的財産権の法律事務所は携帯電話のための信頼できるパートナーです。

意見書は書いていません。 私たちは、問題のコアを分析し、クライアントに最適なソリューションを提供する戦略的法的パートナーです。