В настоящее время онлайн-продажи стали обычным явлением, а открытые рыночные платформы, такие как Coupang, Naver Smart Store и 11th Street, стали незаменимым бизнес-пространством для продавцов. В то же время, однако, ваша деятельность по продажам на платформе может столкнуться с неожиданными угрозами в любое время.
В частности, приостановка продаж из-за отчета о нарушении прав на промышленный образец является реальной проблемой, с которой сталкиваются многие продавцы. После получения жалобы платформа немедленно прекратит разоблачение продукта и потребует от продавца представить заявление. Если ответ неверен без юридических знаний, приостановка продаж может быть продлена и распространена на приостановку счета или судебный спор.
В этой статье продавец, который прекратил продажу из-за отчета о нарушении прав на промышленный образец в Coupang, покажет реальный случай, в котором мнение патентного поверенного юридической фирмы IPLEX об интеллектуальной собственности выпустит приостановление и снова начнет продавать.
Оригинальное название: Design Right Stopped Selling Coupang
В августе 2025 года онлайн-продавец, который продавал брекеты для коленей, внезапно получил уведомление о приостановлении от Coupang. Причина заключалась в том, что зарегистрированный дизайнер получил сообщение о том, что его дизайн был нарушен.
Поскольку дизайном проблемы была защита колена, зарегистрированная в сентябре 2024 года, Coupang прекратил разоблачение продукта сразу после подачи жалобы, не осуждая саму брешь.
Продавец тут же обратился за помощью к IPLEX, и мы быстро завершили заключение патентного поверенного и подали его в Coupang.
Отзывчивая стратегия — опровержения правовых структур, а не «отрицание нарушений»
В этом случае мы вышли за рамки простого заявления о том, что мы «не оскорблены», и разработали трехмерную стратегию реагирования, основанную на следующих пяти юридических аргументах:
1. В самом дизайне регистрации есть недействительность.
В соответствии со статьей 33 (1) Закона о защите дизайна промышленные образцы, которые были известны или выполнены до подачи заявки, не могут быть зарегистрированы. Продавец продает те же продукты с тем же дизайном, что и проблема с апреля 2023 года, и доказал это с помощью обзоров, фотообзоров и подтверждения даты регистрации. Также стало ясно, что тот же продукт был продан до даты подачи заявки на дизайн в китайском интернет-магазине, и что изображение продукта и график обзора уже были открыты для большого количества людей до подачи заявки. Таким образом, было ясно, что регистрационный дизайн был недействительным объектом, который потерял новизну.
2. Претензии о нарушении, основанные на четком праве на действия.
Верховный суд Сеула вынес решение в 2015 году или 2060007 году: "Если ясно, что регистрация образца будет недействительной, требование о нарушении на основе соответствующего права образца будет представлять собой злоупотребление правами. То есть сама регистрация является актом злоупотребления, а не законным осуществлением прав.
В этом случае, поскольку оформление дизайна не отличалось новизной и креативностью, осуществление прав на его основе было явным злоупотреблением.
3. Проблема заключается в бесплатном дизайне.
Продаваемый продавцом продукт представляет собой универсальную конструкцию коленного протектора, которая часто рассматривается как основной компонент его функциональной структуры и простой формы.
В постановлении Верховного суда от 878 после 2016 года говорится: "Если известный образец может быть легко создан обычным дизайнером, он не подпадает под действие прав зарегистрированного образца.
В свете этих законов продукт был общественным достоянием, которое любой мог свободно использовать, и даже если он был зарегистрирован, он не был включен в сферу прав.
4. Продукты, которые уже находятся в обращении в Корее - дизайн прав
В пункте 1 статьи 94 Закона о защите дизайна говорится, что товары, которые уже существуют в стране на момент подачи заявки на регистрацию, не имеют права на промышленный образец. Продукция продавца была фактически распространена и продана задолго до даты подачи заявки на дизайн и была продемонстрирована отзывами клиентов, обзорами изображений и историей доставки. Поэтому понятно, что право на дизайн — это вопрос, который никак не может повлиять на этот продукт.
5. Признание неисключительной лицензии на основе предварительного использования
Статья 100 Закона о защите дизайна гласит: "Лицо, которое не знало о существовании дизайна в заявке на регистрацию дизайна и уже выполняло дизайн или аналогичный дизайн, должно иметь неисключительную лицензию в этой степени.
Продавец изготовил и продал продукт задолго до даты подачи заявки, которая была за пределами простой разработки или подготовки, с коммерческим распространением.
Этого было достаточно, чтобы быть юридически признанным правом прохода.
Решение Coupang – возобновление продаж и отклонение исков о нарушении
После того, как в Coupang было представлено заключение патентного поверенного и ряд доказательств, Coupang сняла приостановку и позволила продукту быть выставленным и продаваться в обычном режиме.
Это репрезентативная история успеха, которая привела к возобновлению продаж в едином структурированном мнении, без отдельного разбирательства.
Урок этого дела заключается в том, что у продавцов есть права.
Права интеллектуальной собственности являются правом на защиту, но иногда хорошие продавцы оказываются в невыгодном положении из-за злонамеренных целей или плохо проверенных промышленных образцов.
Этот пример иллюстрирует, как экспертный правовой анализ и стратегический ответ в таких ситуациях приводят к практической защите прав.
Юридическая фирма IPLEX является надежным партнером для мобильных телефонов.
Мы не просто пишем мнения. Мы являемся стратегическим юридическим партнером, который анализирует суть проблемы и обеспечивает наилучшее решение для наших клиентов.
Материал отражает ситуацию на дату публикации. Обратитесь в IPLEX, чтобы обсудить обстоятельства вашего дела.