商標の類否判断事例：PRO-PAD

商標の類似性は、外観、称呼および観念を客観的に観察することにより、指定商品の商標の直観的な認識に基づいて決定されるべきであり、明確に、および間隔で、対照的に、商標の可否は、一部で分離されている可能性を避けるべきである。

このケースは、英語で「PRO-PAD」と書かれているキャラクターの商標で、「PRO」と「PAD」のセクションは、ハイフエンエーション(-)によって接続されているため、片道の分離の可能性があります。 上記に示すように、このイベントは「PRO」と「PAD」の商標のために適用され、商標が発音され、最終的に「fed」と似ている「パッド」とも呼ばれるケースで、先登録商標のハンガーマークによると発音です。 しかしながら、このケースは商標「PRO-PAD」に適用され、全体として発音する確率は、比較的短い4つのsyllable言葉であり、「PAD」の部分は特に明確ではないので、取引者や一般の顧客は、「PRO-PAD」の部分を除いて、短いタイトルで商標を覚えたいと思う可能性が高いです。 したがって、適用される商標の発音と、以前に登録された商標1は「propad」と「fed」と似ていません。

出願・フォー・商標および初期登録商標1は、外観が異なっています。また、本願商標の観念は「専門性ペデスタル」を意味し、初期登録商標1は「自然の土壌生産プロセスで形成された土壌粒子のアセンブリ」を意味します。

本願商標と先登録商標1は、外観・観念・称呼がいずれも異なります。同一・類似の指定商品に使用されても、一般需要者や取引者が商品の出所を誤認・混同するおそれがあるとは認め難いため、両商標は類似しません。