オンラインで販売すると、突然売り切れが予想外になります。 特に、Coupangは商標の侵害報告が受けられたら、いかなる判断もなく商品を直ちにブロックする構造を持っています。 この記事では、当社の応答の多くが失敗し、それらを解決する方法について説明しています。
インシデント概要
お客様がクーパンでスリッパを販売し、商標侵害報告により商品が削除されました。
問題の1つの部分だけありました。 「Givitz」という用語は、製品に含まれています。
売主は単に
- 含まれているプロダクトを記述して下さい。
- - 直接販売ページへ。
法的ですが、それは異なる問題です。
既存の応答の制限
クライアントはすでに声明を提出しました。
一般的に使われている構造でした。
- - 普通店から購入。
- - 意味がなかった。
- 問題をすぐに削除します。
しかし、結果は変わりません。
理由は明らかです。 「なぜか?」と「なぜか?」
重要な問題
商標の侵害は、単に単語を使用していないため、起こりません。
次のキーです。
- - 式はソースを表示しますか?
- - 消費者は特定のブランドを認識していますか?
つまり、「Givitz」という単語を使うのではなく、「商標的に使用する」というわけではありません。
応答戦略
IPLEX特許法律事務所は、既存の対応を完全に再構成しました。
鍵は3つの事でした。
1。 1。 商標は使用しています。
「Gibbitzの文字を含む」という表現は、製品起源の表示ではなく、コンポーネントの説明であることを強調した。
また、製品構造全体における機能およびユーティリティキーワードと同じレベルで使用され、独自に特定のブランドとして強調されていません。
2。 実質のブランドの表示プレゼンス
販売ページは「ポポファッション」という別のブランドを明らかにしました。
言い換えれば、消費者が「ポポファッションのスリッパ」と認識しない構造でした。
3。 商標は有効です。
構成、使用、等を説明する表現。 第90条(1)第2項に基づく物品は、独占的に保護されていません。
「ジビッツ」という表現は、装飾パーツの用語として広く使われており、一部が一般化されているという事実に基づいています。
弁理士の意見
主な違いは、弁理士が提示されていることです。 意見書は、商標の基準、最高裁判所のケース、消費者の意識を組み合わせて、単に「怪我」ではなく「このような場合を判断すべきである」と示唆しています。
結果発表
売主から提出された初期の応答 → サスペンションは所定の位置に残ります
法的な分析→販売の懸濁液によって支えられる改訂された応答
この場合は明らかに示します。 問題は真実ではありません、それは救助です。
実務のポイント
これは、Coupangの商標紛争で覚えているものです。
- 解決しない簡単な説明
- 商標が使用されるかどうかは、重要な基準です。
- 源の混乱は構造解析が必要である
- 商標法90
- 弁理士のレポート。
多くの売り手は損失、損失、方向の欠如を懸念しています。
しかし、実際の基準は法的構造であり、私たちがそれを使用する方法、消費者の意識です。
この違いは、結果が変わります。
コンクルージョン
Coupangは法的判断ボディではありません。 そのため、簡単な説明は解決できません。
鍵は「法的に再構成する方法」です。
ご相談のご案内
CoupangやSmart Storeなどのプラットフォームで発生する商標権および意匠権の紛争については、初期の対応が非常に重要です。 スタートから正しい構造にアプローチするのは、自分の時間を遅らせるよりも早いソリューションです。 必要に応じて、実際のケースに基づいてカスタマイズされた応答戦略をご案内します。
この記事は公表時点の情報に基づいています。個別の事情については、当事務所にご相談ください。