网上销售时，突然出现出乎意料的销量下降。特别是，Coupang有一个结构，在收到商标侵权报告后立即封锁货物，而无需做出任何判决。 以及如何解决问题。
事件概况
顾客在Coupang销售拖鞋，产品因商标侵权报告而被移除。
问题只有一个部分。 产品中包括“Givitz”一词。
卖方
- 说明包括的产品。
- - 直接到销售页面。
虽有法性但有异事.
现有答复的局限性
客户已经提交了一份声明。
这是一种常用的结构。
- - 从一家普通商店买的
- - 我不是故意的 - 我... - I didn't mean to.
- 立即移除问题 。
但结果并没有改变.
其理明彻. “为什么不?” 和“为什么不?”
关键问题
商标侵权并不是因为你用了这个词才发生的.
钥匙是下一个。
- - 表达方式能显示来源吗?
- - 消费者知道某个品牌吗?
换句话说,这不是“你用过`Givitz ' 一词,而是“你是否用过它。 ”
反应战略
IPLEX知识产权法律事务所彻底调整了现有对策。
关键是三件事
1. 商标使用.
“包括Gibitz特性”这一表述强调，它不是商品来源指示，而是组成部分说明。
此外,它也与整个产品结构中的功能关键词和实用关键词处于同一水平,没有作为特定品牌独立亮相.
2. 真正的品牌显示存在
销售页显然有一个单独的品牌,称为“流行时尚”。
换句话说,这是一个消费者不认为是“时尚的滑板”的结构。
3. 商标有效.
用于描述组成,用途等的表达式. 第90(1)条第2款规定的货物不受专门保护。
“Givitz”一词在市场上被广泛用作装饰性部件的术语,其依据是某些部分是通用的。
专利代理师的意见
主要区别在于专利代理师在场. 意见文件将商标标准、最高法院案例和消费者意识结构结合起来,认为这不仅仅是“伤害”而是“本案应如此判决”。
结果
卖方提交的初步答复 —— 暂停适用仍然有效
得到法律分析支持的订正答复 —— 取消销售暂停
这件案子清楚显示。 问题不在于真相,而在于救援.
关键实践点
在Coupang商标纠纷中，这是值得记住的。
- 未解决的简单解释
- 商标是否被使用是一个关键标准
- 可能需要的结构分析
- 商标法第90条.
- 专利代理师报告.
不少卖家都对损失,损失,方向不明感到关切.
但真正的标准是法律结构,我们使用它的方式,消费者意识。
这种差异改变了结果。
结论
Coupang不是一个法律判决机构。 因此，简单的解释是无法解决的。
关键是“如何进行法律重组”。
咨询说明
最初的响应对于在Coupang和智能商店等平台上发生的商标权益和外观设计权利纠纷非常重要。从一开始就接近正确的结构，是比自己拖延时间更快的解决办法。如有必要，我们将指导你们根据实际情况制定有针对性的应对战略。
本文基于发表时的情况撰写。如需就具体事项咨询，请联系IPLEX。