案件背景与判断框架
韩国大法院于2026年8月12日在2023Hu10637案中驳回专利权人的上诉，维持否定创造性的原审结论。涉案发明是经2022年2月24日更正请求更正的“用于制造LNG储罐的不锈钢药芯焊丝”。法院综合考虑组成范围及条件、组织状态、固有性质、用途和效果，判断本领域技术人员能否容易克服与现有技术的差异。权利要求1、2对应对比发明1，权利要求3、4对应对比发明4，不能混为同一比较。
权利要求1、2：重叠的组分与用途限定
两者组分实质相同，多数含量范围相互包含或重叠，且对比发明1满足关系式1。权利要求指定储罐母材为9%Ni钢，对比发明1则针对SUS316及SUS316L。但说明书未说明特别适用于9%Ni钢焊接的技术机理、组织特点或其他依据，反而将不受结构钢母材限制的焊接材料作为开发目标。因此，本案单凭用途表述不足以认定焊丝具有不同的材料特性。
锰及杂质：数值限定带来何种效果
权利要求1、2的锰含量为3.0～8.0重量%，对比发明1为1.0～3.0重量%，共同边界为3.0。两份公开均将锰作为脱氧元素，并将下限与充分脱氧联系起来。磷、硫合计不超过0.1重量%的限定，也被认定属于降低杂质、控制热裂纹的常规技术考虑。说明书缺少证明上述范围内外存在临界意义或效果差异的实施例、实验结果。
权利要求3、4：微小差距与低温性能
对比发明4满足关系式2、3，组成大体相同，虽针对其他不锈钢母材，仍未发现涉案焊丝特别适用于9%Ni钢的依据。其锰含量1.51及1.44重量%不在2.0～5.0重量%的权利要求范围内，但距下限仅差0.49及0.56个百分点，且无临界效果的支持。权利要求还限定−196℃夏比冲击值为33～45J。对比发明4虽未明示该值，但抗拉强度640、650MPa落入所要求的640～740MPa，案卷也未显示两者在极低温冲击性能上存在特殊差异。
说明书撰写及争议应对要点
本案四项权利要求均被否定创造性，但这并不意味着窄范围或微小数值差一律显而易见。撰写时应将所选数值与合金组织、使用条件、产生的效果联系起来。适当控制变量并包含相关范围外数值的比较，有助于说明技术意义；关键是充分支持该意义，不能仅以数字不同或用途名称变化推定可获专利。
图中保留原始标注与形态，案件事实及法院判断在正文中说明。