新闻与洞见

Coupang案:设计投诉后一天之内恢复销售

网络平台销售时代开创了前所未有的机遇. 许多销售商在一种结构中创造出新的可能性,这种结构使得每个人都可以轻松地把东西摆起来,直接与消费者联系. 但是,在这种开放性和无障碍性背后还有另一个现实。 这是知识产权问题。

网络平台销售时代开创了前所未有的机遇. 许多销售商在一种结构中创造出新的可能性,这种结构使得每个人都可以轻松地把东西摆起来,直接与消费者联系. 但是,在这种开放性和无障碍性背后还有另一个现实。 这是知识产权问题。
Coupang、Naver Smart Store、11街等大型电子商务平台均实行“新闻第一”政策。 权利人主张商标权,外观设计权,著作权侵权的,该产品将立即从平台内部报告,无需另行办理法院手续,该产品将立即转换为无禁,中止状态。
问题是,在目前阶段,卖方已经实现了零销售,甚至在任何借口或回应之前。 接触减少、搜索分数减少和其他附带损害。 而且,内容并不总是公平的。 在有些情况下,登记设计本身无效,有许多报告似乎只是与其他产品“类似”。
此例中因外观设计权侵权在Coupang被停售的产品在一天内被重新出售。关键不在于Coupang的判决,而在于专利代理师的意见和要求侵权方撤回申诉本身。 我们不仅向Coupang作了解释,而且向申诉人明确传达了一条信息,即如果他们通过提供法律上不利的依据而坚持报告,他们将会处于不利地位。 因此,申诉人在一天之内撤回了指称的侵权行为,货物立即被重新出售。
案例研究 - Coupang停止的开始
客户通常在Coupang销售Nipple封面产品,并被告知“由于收到外观设计权侵权报告而停止销售”。 产品在通知后立即自动无禁用,因为产品在进入报告时未经任何审查即被封杀。
报告声称,该客户的产品违反了 " Nipple Cover and Case " 的相关注册设计,编号为No. 30-122924和编号. 30-1282473 (英语). 然而,该产品在国内外已经销售多年,其设计也得到了广泛使用.
这种情况下的简单解释是没有道理的。 Coupang并不是一个作出判断认为它不是“受伤”的机构,而是只要保持通知,它就会停止销售。 因此,解决方案的关键是说服或逼迫记者自己撤回报告。
设置事实分析和反应方向
我们立即分析了所报道的设计图纸和客户产品的结构. 结果明显不同。
配图:Coupang案:设计投诉后一天之内恢复销售
  • 配图:Coupang案:设计投诉后一天之内恢复销售
卖方实际销售的产品和注册设计是一种比喻性的设计,让消费者在看到时有完全不同的审美能力.
申辩书与意见书围绕三项理由展开:与注册设计不近似、注册设计存在无效理由,以及投诉可能构成权利滥用。
法律审查和不可侵犯性逻辑
根据《设计保护法》,必须承认整体美学。 因为它有一部分 并不能使它真实。
客户端的产品是封面和波段的组合,并功能性地进行提升. 另一方面,所报道的设计只是没有平面覆盖形式的升力结构. 也就是说,在各个方面都有平等感。 而案例产品在设计和形状上完全不同. 
该文件提供了具体数据。 这时,不仅进行了比较,而且所有Coupang和申诉人都被配置为承认“这不是一个简单的类似讨论,而记者的设计是无效的。 ”
未经授权的登记和权利。
调查的结果是,申诉人声称的两份已登记的工业设计在提交日期之前已在中国和韩国出售。 根据《设计保护法》第33(1)条,情况显然如此。
配图:Coupang案:设计投诉后一天之内恢复销售
在这样一次发言中,发言中包含一个警示信息,这是我们的专门知识。
声明中的文字是本案的转折点。 由于根据法律上的实际经验将心理和法律压力短语结合起来,记者逐渐意识到,如果他坚持报告,他在法律上会处于不利地位,最后于次日撤回侵权报告.
Coupang进程和战略方针
古邦在侵权举报被撤销后,将立即取消商品销售. 因此,明确表明平台本身在法律上处于不利地位而不是需要澄清,可能是最快的解决办法。
此案的对策如下。
  1. 从法律上讲,专利代理师是违反和无效的。
  2. 引用含有对入侵者施压的短语
  3. 没有更多的利润给申诉人。
因此,不必等待对Coupang的审查或审查,报告就立即撤回了——再次出售。
专家干预的影响
Coupang回应中最重要的不仅仅是解释,而是战略设计。由于Coupang不能确定是否发生违约,“Coupang劝说”不是一个实际的解决办法。
没有经验,这一战略很难尝试。 司法判决、心理信息和书面表达的平衡都应该是正确的。 在这种情况下,我们仅用一天的时间就能够取得成果,这要归功于一种习惯性的短语结构,再加上法律逻辑和谈判技巧。
销售结果恢复
关于侵犯和撤离的报告于次日早晨到达。 Coupang系统立即解除了产品无接触状态,产品恢复到现有的接触位置。客户在一天之内就实现了销售流量的归一化。 这不是Coupang作出决定的案件,而是在一天之内重新审理的具有代表性的案件,导致记者撤回指称的侵权行为。
今后类似案件答复的要点
1. 收到报告后,立即征求专家意见.
2. 不是Coupang,而是记者的悲观或退出
3. 专利代理师必须提交具有实际效果的陈述.
4. 必须以法律理由发出警告。
5. 可能性而不是情感表达.
此举比简单地宣称并非侵权更迅速可靠。
事件的实质不是“Coupang已经批准恢复”而是“指控者已经撤回了指称的侵权 ” 。 背景是专利代理师意见和反应的结合,平衡了判例、证据和压力。
Coupang的销售站的核心是速度、逻辑和战略。 改变记者的判断比说服Coupang人快得多。
从逻辑上讲,侵犯和反应是不够的。 您必须创建一个可以撤销的结构 。
该案是实际答复的结果。

查看韩文原文

本文基于发表时的情况撰写。如需就具体事项咨询,请联系IPLEX。
咨询相关业务 ↗全部文章

与IPLEX探讨技术保护与知识产权布局的下一步。