La era de las ventas de plataformas online ha abierto oportunidades sin precedentes. Muchos vendedores están creando nuevas posibilidades en una estructura que hace fácil para todos poner las cosas y conectarse directamente con los consumidores. Pero detrás de esta apertura y accesibilidad se encuentra otra realidad. Es una cuestión de derechos de propiedad intelectual.
Todas las principales plataformas de comercio electrónico, como Coupang, Naver Smart Store y 11th Street, ejecutan una política de “noticias primero”. Si el titular del derecho reclama un derecho de marca, derecho de diseño, violación de derechos de autor, el producto será inmediatamente reportado desde dentro de la plataforma sin un proceso judicial separado, y el producto se convertirá inmediatamente en un estado no prohibido y suspendido.
El problema es que en esta etapa, el vendedor ya ha hecho cero ventas, incluso antes de cualquier excusa o respuesta. Disminución de la exposición, disminución de las puntuaciones de búsqueda y otros daños colaterales. Además, el contenido no siempre es justo. En algunos casos, el diseño de registro en sí mismo es inválido, y hay muchos informes que parecen ser meramente “similares” a otros productos.
Este es un caso en el que un producto que ha sido suspendido por la violación del derecho de diseño en Coupang ha sido re-vendido en un día. La clave no radica en el juicio de Coupang, sino en la opinión de un abogado de patentes y en un llamado a la parte infractora para retirar la queja en sí misma. No simplemente presentamos una explicación a Kupang, sino que difundimos explícitamente un mensaje al autor de la queja de que estarían en desventaja si mantuvieran su presentación proporcionando una base jurídicamente desfavorable. Como resultado de ello, el autor retiró la presunta violación en un día y las mercancías fueron inmediatamente re-vendidas.
Estudio de caso – Inicio de la parada de Coupang
El cliente estaba vendiendo el producto de Nipple Cover normalmente en Coupang, y fue informado de la “detener de vender debido a la recepción del informe de violación del derecho de diseño”. El producto no se exhibe automáticamente inmediatamente después de la notificación, ya que el producto está bloqueado sin ningún tipo de detección cuando el informe entra.
El informe afirmaba que el producto del cliente infringió el diseño de registro relacionado con ‘Nipple Cover and Case’. 30-122924 y No. 30-1282473. Sin embargo, el producto ha sido vendido en la misma forma nacional e internacional desde hace muchos años, y el diseño también ha sido ampliamente utilizado.
La simple explicación en esta situación no tiene sentido. Coupang no es una agencia que hace el juicio de que no es “injurado”, sino que mantendrá la parada de ventas siempre y cuando se mantenga el aviso. Así que la clave de la solución era convencer o presionar al reportero para que retirara el informe mismo.
Establecer instrucciones de análisis y respuesta de hechos
Analizamos inmediatamente los dibujos de diseño reportados y la estructura de los productos del cliente. El resultado fue una clara diferencia.
El producto que el vendedor vendió en realidad y el diseño registrado fue un diseño metafórico que le dio al consumidor una estética completamente diferente cuando lo vieron.
En consecuencia, en la declaración y opinión del abogado de patentes, hemos establecido la lógica correspondiente con la ausencia de una similitud con el diseño registrado, la existencia de la invalidez del diseño registrado, y la posibilidad de abuso de la ley de presentación de informes en tres ejes.
Derecho de diseño Revisión legal y lógica de inviolabilidad
En virtud de la Ley de protección del diseño, debe reconocerse la estética general. Sólo porque hay una parte de ella no lo hace realidad.
El producto del cliente es una combinación de tapa y banda, y realiza el levantamiento funcionalmente. Por otro lado, el diseño reportado simplemente no tiene estructura de elevación en forma de cubierta plana. Es decir, había un sentido de igualdad en todos los aspectos. Y los productos de caso eran completamente diferentes en diseño y forma.
El documento presentó esto con datos específicos. En este punto, no sólo se realizaron las comparaciones, sino que todos los Coupang y los denunciantes fueron configurados para reconocer que “esto no es un mero debate similar, pero el diseño del reportero es un derecho inválido”.
Inscripción y derechos no autorizados.
La investigación mostró que los productos correspondientes a los dos diseños registrados invocados por el denunciante ya se habían vendido en China y Corea antes de la fecha de solicitud. El artículo analiza esta circunstancia a la luz del artículo 33.1 de la Ley de Protección de Diseños.
En una declaración como ésta, la declaración contenía un mensaje de advertencia que era nuestro know-how.
Las palabras incluidas en la declaración fueron un punto de inflexión en este caso. Como resultado de la combinación de frases de presión psicológica y jurídica basadas en la experiencia práctica sobre la base jurídica, el reportero se dio cuenta de que podía estar legalmente desfavorecido si mantenía el informe y, finalmente, retiró el informe de infracción al día siguiente.
Proceso de Coupang y Enfoque Estratégico
Kupang cancelará la venta de las mercancías inmediatamente después de que se retire el informe de infracción. Por lo tanto, puede ser la solución más rápida para expresar claramente que la propia plataforma está en una posición legalmente desfavorecida en lugar de requerir aclaración.
La estrategia de respuesta para este caso fue la siguiente.
- Legalmente, los abogados de patentes son infracciones y invalidez del estado.
- Las invocaciones contienen frases que presionan intrusos
- No más ganancias para el autor.
Como resultado, sin tener que esperar a una revisión o revisión de Coupang, el reporte fue retirado → inmediatamente re-vendido.
Efectos de la intervención de expertos
Lo que importa en la respuesta de Coupang no es sólo la explicación, sino el diseño estratégico. Debido a que Coupang no determina si se comete una violación, la “persuasión de coupang” no es una solución práctica.
Esta estrategia es difícil de intentar sin experiencia. El juicio judicial, los mensajes psicológicos y el equilibrio de la expresión escrita deben ser correctos. En este caso, pudimos obtener resultados en un solo día, gracias a una estructura de frases personalizada combinada con lógica legal y técnicas de negociación.
Resultados del resumen de ventas
La mañana siguiente llegó la comunicación de retirada de la denuncia. Coupang restableció la visibilidad del producto, que recuperó su posición anterior, y el cliente pudo normalizar las ventas en un día. La reanudación se produjo porque el denunciante retiró su reclamación, no por una decisión de fondo de Coupang.
Puntos clave de respuesta de casos similares en el futuro
1. Una vez recibido el informe, consulte con un experto inmediatamente.
2. No es un Coupang, sino una Persuada o Retiro del Reportero
3. Un abogado de patentes debe presentar una declaración con un efecto práctico.
4. Las advertencias deben hacerse por motivos legales.
5. Probabilidad en lugar de expresión emocional.
Este enfoque tiene resultados mucho más rápidos y fiables que simplemente afirmando que no es una violación.
La esencia del incidente no es que “Coupang ha aprobado la reanudación”, sino que “el acusador ha retirado la supuesta infracción”. El fondo tuvo una combinación de opiniones y respuestas de los abogados de patentes que equilibraron la jurisprudencia, la evidencia y la presión.
En el corazón de la parada de ventas de Coupang es la velocidad, la lógica y la estrategia. Es mucho más rápido cambiar el juicio de un reportero que convencer a un Coupang.
La infracción y la respuesta son insuficientes por la lógica. Tienes que crear una estructura que se puede retirar.
Este caso fue el resultado de la respuesta real.
Este artículo del archivo refleja la situación en su fecha de publicación. Contacte con el despacho para analizar su caso.