Эпоха онлайн-продаж открыла беспрецедентные возможности. Многие продавцы создают новые возможности в структуре, которая позволяет каждому легко выкладывать вещи и напрямую связываться с потребителями. Но за этой открытостью и доступностью скрывается другая реальность. Это вопрос прав интеллектуальной собственности.
Все основные платформы электронной коммерции, такие как Coupang, Naver Smart Store и 11th Street, придерживаются политики «новости прежде всего». Если правообладатель заявляет о праве на товарный знак, праве на дизайн, нарушении авторских прав, о продукте будет немедленно сообщено изнутри платформы без отдельного судебного процесса, и продукт будет немедленно преобразован в незапрещенный, приостановленный статус.
Проблема в том, что на данном этапе продавец уже совершил нулевые продажи, еще до какого-либо оправдания или ответа. Снижение экспозиции, снижение результатов поиска и другой сопутствующий ущерб. Кроме того, содержание не всегда справедливо. В некоторых случаях сам дизайн регистрации является недействительным, и есть много отчетов, которые кажутся просто «подобными» другим продуктам.
Это случай, когда продукт, который был приостановлен за нарушение прав на промышленный образец в Coupang, был перепродан за один день. Ключ кроется не в решении Coupang, а в мнении патентного поверенного и призыве нарушающей стороны отозвать саму жалобу. Мы не просто предоставили Coupang разъяснения, но прямо сообщили заявителю, что они окажутся в невыгодном положении, если будут продолжать представлять свои доклады, обеспечивая юридически неблагоприятную основу. В результате заявитель за один день снял предполагаемое нарушение, и товары были немедленно перепроданы.
Оригинальное название: Start of Coupang Stopping
Клиент продавал продукт Nipple Cover обычно в Coupang и был проинформирован о «прекращении продаж из-за получения отчета о нарушении прав на промышленный образец». Продукт автоматически не выставляется сразу после уведомления, так как продукт блокируется без какой-либо проверки при входе отчета.
В отчете утверждалось, что продукт клиента нарушил дизайн регистрации Nipple Cover and Case No. 30-122924 и No. 30-1282473. Тем не менее, продукт продается в той же форме внутри страны и на международном уровне в течение многих лет, и дизайн также широко используется.
Простое объяснение в этой ситуации не имеет смысла. Coupang не является агентством, которое выносит суждение о том, что оно не «повреждено», но что оно будет держать продажи остановленными до тех пор, пока уведомление сохраняется. Таким образом, ключом к решению было убедить или оказать давление на репортера, чтобы он сам отозвал отчет.
Установить анализ фактов и направления реагирования
Мы сразу же проанализировали представленные проектные чертежи и структуру продукции клиента. Результатом стала явная разница.
Продукт, который продавал продавец, и зарегистрированный дизайн были метафоричным дизайном, который придал потребителю совершенно другую эстетику, когда он увидел его.
Соответственно, в заявлении и заключении патентного поверенного мы установили соответствующую логику с отсутствием сходства с зарегистрированным дизайном, наличием недействительности зарегистрированного дизайна и возможностью злоупотребления актом отчетности по трем осям.
Дизайн права Юридический обзор и логика неприкосновенности
В соответствии с Законом о защите дизайна, общая эстетика должна быть признана. Просто потому, что есть часть этого, не делает это правдой.
Продукт клиента представляет собой комбинацию обложки и полосы, и выполняет подъем функционально. С другой стороны, заявленная конструкция просто не имеет подъемной конструкции в виде плоской крышки. То есть во всех аспектах было чувство равенства. А корпусные изделия были совершенно разными по дизайну и форме.
В документе приводятся конкретные данные. На этом этапе не только были проведены сравнения, но и все члены Coupang и заявители были сконфигурированы таким образом, чтобы признать, что «это не просто аналогичная дискуссия, но дизайн репортера является недействительным правом».
Несанкционированная регистрация и права.
В результате расследования два зарегистрированных промышленных образца, заявленных заявителем, уже были проданы в Китае и Корее до даты подачи заявки. Это, безусловно, относится к статье 33 (1) Закона о защите дизайна.
В подобном заявлении содержалось предупреждение, которое было нашим ноу-хау.
Слова, включенные в заявление, стали поворотным моментом в данном случае. В результате сочетания психологического и юридического давления, основанного на практическом опыте на правовой основе, репортеру стало известно, что он может оказаться в невыгодном положении, если сохранит отчет, и, наконец, на следующий день отозвал отчет о нарушении.
Купанский процесс и стратегический подход
Coupang отменит продажу товара сразу после отзыва отчета о нарушении. Таким образом, это может быть самым быстрым решением, чтобы четко передать, что сама платформа находится в невыгодном положении, а не требует уточнения.
Стратегия реагирования на этот случай была следующей.
- Юридически патентные поверенные заявляют о нарушении и недействительности.
- Призывы содержат фразы, которые оказывают давление на злоумышленников.
- Больше никакой прибыли заявителю.
В результате, не дожидаясь рецензии или обзора Coupang, отчет был отозван → немедленно перепродан.
Последствия вмешательства эксперта
В ответе Coupang важно не только объяснение, но и стратегический замысел. Поскольку Coupang не определяет, совершено ли нарушение, «убеждение Coupang» не является практическим решением.
Эту стратегию трудно опробовать без опыта. Судебное суждение, психологические сообщения и баланс письменного выражения должны быть правильными. В этом случае мы смогли получить результаты всего за один день, благодаря пользовательской структуре фразы в сочетании с юридической логикой и методами ведения переговоров.
Продажи возобновляют результаты
Сообщения о нарушениях и выводе войск поступили на следующее утро. Система Coupang немедленно подняла статус продукта, не подвергающегося воздействию, и продукт вернулся в свое существующее положение экспозиции. Клиент смог нормализовать поток продаж за один день. Это не случай принятия решения Coupang, это представительное дело, которое было возобновлено за один день, что заставило репортера отозвать предполагаемое нарушение.
Ключевые моменты будущего аналогичного ответа
1. После получения отчета немедленно проконсультируйтесь с экспертом.
2. Не Coupang, а убеждение или выход репортера.
3. Патентный поверенный должен представить заявление с практическим эффектом.
4. Предупреждения должны быть сделаны на законных основаниях.
5. Скорее вероятность, чем эмоциональное выражение.
Этот подход дает гораздо более быстрые и надежные результаты, чем просто утверждение, что это не нарушение.
Суть инцидента заключается не в том, что «Coupang одобрил возобновление», а в том, что «обвинитель отозвал предполагаемое нарушение». В фоновом режиме было сочетание мнений патентного поверенного и ответов, которые уравновешивали юриспруденцию, доказательства и давление.
В основе остановки продаж Coupang лежит скорость, логика и стратегия. Гораздо быстрее изменить мнение репортера, чем убедить Coupang.
Нарушений и ответов недостаточно по логике. Вы должны создать структуру, которую можно вывести.
Этот случай стал результатом фактического ответа.
Материал отражает ситуацию на дату публикации. Обратитесь в IPLEX, чтобы обсудить обстоятельства вашего дела.