Апелляция изготовителя
22 мая 2025 года суд отклонил апелляцию поставщика пресс-форм по делу 2024Na11051. Решением первой инстанции от 5 июля 2024 года, дело 2022Gahap506157, требования были удовлетворены к поставщику и соответчикам C и D. C заказал пресс-форму и выпускал упаковку для пищевых добавок; истцу принадлежало право на дизайн ампульной упаковки.
Поставщик ссылался на работу по чужим чертежам, незнание о регистрации и получение только платы за изготовление формы, без участия в доходах от продажи упаковки. Суд не счёл эти обстоятельства достаточными для опровержения выводов о назначении оснастки и должной осмотрительности профессионального производителя.
Предмет, предназначенный исключительно для производства
Статья 114 корейского Закона об охране промышленных образцов относит к нарушению определённые коммерческие действия с предметами, используемыми исключительно для изготовления изделий с зарегистрированным или сходным дизайном. У контейнеров совпадали доминирующие объёмные признаки корпуса и верхней ручки, создававшие одинаковое эстетическое впечатление; назначение и функции также были сходными. Решение о вхождении контейнера в объём охраны уже вступило в силу.
Пресс-форма изготовлена по заказу C; иных экономических или коммерческих применений суд не установил. Производитель оснастки и изделий методом литья поставил её за плату в рамках предпринимательской деятельности. Этот вывод относится к специальной форме, а не автоматически ко всем заказным или универсальным инструментам.
Почему презумпция вины сохранилась
Презумпция по части 1 статьи 116 распространяется и на косвенное нарушение. Для её опровержения нужны обстоятельства, оправдывающие незнание о праве либо обоснованное убеждение, что выпускаемый дизайн не охватывается регистрацией. Простого утверждения о неосведомлённости недостаточно.
Из переписки следовало, что C предъявил сходный образец и попросил добавить точки на форму. Поставщик рекламировал профессиональные услуги по дизайну контейнеров и оснастке, в том числе 4 марта 2019 года, однако не подтвердил надлежащую проверку прав или поиск не нарушающего их решения. Заверения заказчика такую проверку не заменяли.
Совместное причинение вреда и производственная документация
Суд признал объективную связь действий поставщика, C и D и совместную ответственность. Меньшая роль или прибыль не ограничивали ответственность перед потерпевшим. Сохранено взыскание совместно с C и D 30 млн вон и процентов за просрочку по ставке 12% годовых с 4 февраля 2022 года. Альтернативное требование о недобросовестной конкуренции отдельно не разрешалось.
Производителю полезно хранить чертежи, образцы, задания на доработку, результаты поиска прав и основания вывода об отсутствии нарушения. Следует проверять реальные альтернативные коммерческие применения формы. Значение имеют не только авторство проекта, но и исключительное назначение инструмента, известные признаки сходства и предпринятые меры проверки.
Сохранены исходные обозначения и формы иллюстраций; обстоятельства дела и выводы суда изложены в тексте.