Регистрация и спор
Решение от 23 апреля 2026 года по делу 2025Heo10516 касается знака KAHI для пятнадцати товаров класса 5, включая белковые, витаминные и косметические пищевые добавки. Заявка подана 18 мая 2021 года, решение о регистрации принято 15 декабря 2023 года, регистрация № 2135127 состоялась 4 января 2024 года. Истец с апреля 2020 года использовал для косметики более ранние корейское и латинское обозначения, зарегистрированные под № 1656598 и № 1739232.
30 июля 2025 года патентный апелляционный орган отклонил требование о признании регистрации недействительной, дело 2024Dang1198. Суд применил положение о введении потребителей в заблуждение во второй части пункта 12 части 1 статьи 34 корейского Закона о товарных знаках. Сходство товаров и ошибочное представление об общем изготовителе рассматривались отдельно.
Известность на юридически значимую дату
Значение имела дата решения о регистрации — 15 декабря 2023 года, а не дата подачи заявки. Ранее используемое обозначение должно было восприниматься потребителями или участниками оборота в Корее как указание на конкретный источник. Известность по всей стране не являлась обязательным условием; оценивались продолжительность, способы и масштаб использования и торговая практика.
В деле фигурировали размещение продукции в 25 телесериалах, продвижение примерно через 130 блогеров и продажа свыше десяти миллионов единиц за приблизительно полтора года. На продукцию приходилось около 80% выручки истца за 2021 год в 250 млрд вон; рекламные расходы составляли около 49,6 млрд вон. Суд учитывал и последующую непрерывность продаж и рекламы, связывая ранние показатели с датой принятия решения.
Почему различие товаров не исключило заблуждения
Косметика и пищевые добавки не были признаны одинаковыми или сходными по назначению и форме. При этом латинские обозначения фактически совпадали, различаясь шрифтом, а корейское обозначение имело то же звучание. Значение имело также совместное использование двух вариантов.
Суд установил конкретную экономическую связь: цели красоты и здоровья, выпуск добавок косметическими компаниями, общие интернет-магазины и торговые точки, а также витамины, минералы и коллаген в составе продукции. В этих условиях добавки могли восприниматься как расширение ассортимента прежнего производителя косметики.
Результат и рекомендации по доказательствам
Суд установил основание недействительности и отменил решение по возражению. Остальные доводы по пунктам 7, 9, 11, 13 части 1 статьи 34 и части 1 статьи 35 отдельно не разрешались. Вывод не означает запрета любого похожего обозначения для товаров другого класса.
При проверке обозначения следует учитывать реальные смежные рынки, а не только номера классов. Полезны датированные материалы об использовании знака, продажах, рекламе и каналах сбыта, объясняющие восприятие покупателей. Различие товарных категорий само по себе не опровергает доказанный риск заблуждения относительно происхождения.
Сохранены исходные обозначения и формы иллюстраций; обстоятельства дела и выводы суда изложены в тексте.