Регистрация и требование о недействительности
18 июня 2026 года Патентный суд Кореи отказал в иске по делу 2026Heo10028. Образец № 971647 был заявлен 29 декабря 2017 года и зарегистрирован 31 августа 2018 года. Он относился к лёгкому строительному блоку с соединительными выступами для стен и перегородок. Пять тонких панелей располагались слоями; две промежуточные панели выступали вверх и влево на перспективном изображении.
Истец оспаривал решение от 30 декабря 2025 года по делу 2023Dang1500, которым отказано в признании регистрации недействительной. Он ссылался на противоречивые изображения, сходство с известными образцами, лёгкость создания и отсутствие права на подачу заявки. Эти доводы отклонены.
Изображения оцениваются в совокупности
Промышленная применимость в рассматриваемом корейском регулировании предполагает возможность многократно производить изделие одинаковой формы промышленными средствами. Незначительное расхождение не обязательно порочит регистрацию, если обычный специалист в дизайне может установить существенную форму по изображениям и описанию вместе.
Перспектива показывала блок справа, поэтому левый выступ мог быть скрыт. Вид сверху и слева уточнял выступание промежуточных панелей вверх и влево. Углубления и выступы на правом виде отражали разные пространственные направления. Несмотря на видимый прямой угол в одной проекции, сплошные линии на других позволяли определить наклонное соединение. Основная форма оставалась понятной.
Сходство и лёгкость создания — разные основания
Первым известным образцом был лёгкий блок, вторым — стеновой блок регенератора стекловаренной печи. Одинаковое или сходное назначение не определяло эстетическое впечатление. Число панелей, направление выступов, высота и ширина отличали зарегистрированный образец от первого аналога: сбалансированная форма противопоставлялась более сложному и динамичному контуру.
Во втором сравнении учитывались угловатые и округлые выступы, ширина внутренней панели, рисунок поверхности и круглые отверстия. Суд также не признал лёгкость создания: изменения влияли на структуру и внешний вид, а их рутинность не доказана. Объединение аналогов не позволяло непосредственно получить наклонные промежуточные панели и соответствующие соотношения высот.
Производственные переговоры не доказывают авторство
Истец должен был доказать, что заявитель не являлся создателем или правопреемником. Представлены чертежи пресс-форм, сметы, письма, фотографии прототипов и переписка о производстве. Получение деловых писем либо съёмка изделия на телефон определённого лица ещё не подтверждают творческий вклад.
Значение имело то, кто задумал или конкретизировал основные формы, определяющие общее эстетическое впечатление. Чертежей и иных материалов, подтверждающих такой вклад, не хватало. Организацию производства и управление компанией следует отличать от создания промышленного образца.
Практические выводы
До подачи сопоставляйте перспективное изображение с видами спереди, сбоку и сверху: направления выступов, высоты, наклоны и значение сплошных линий должны согласовываться. Решение не оправдывает ошибки; оно показывает, как оценивается возможность установить форму в целом.
При сравнении объясняйте влияние различий на общее впечатление и отдельно анализируйте лёгкость создания. Сохраняйте датированные эскизы, версии и предложения конкретной формы. Вместе с производственной перепиской они помогают подтвердить содержание охраны и право на регистрацию.
Сохранены исходные обозначения и формы иллюстраций; обстоятельства дела и выводы суда изложены в тексте.