Три заявки и основание отказа
27 ноября 2025 года Патентный суд Кореи рассмотрел объединённые дела 2025Heo10345, 10346 и 10347. Заявки от 9 сентября 2020 года охватывали корейское написание, COVENT GARDEN и комбинированный знак для услуг класса 36, включая управление, аренду, продажу недвижимости и инвестиции. Британская компания ссылалась на более раннее использование Covent garden для аренды и управления недвижимостью.
После возражения в регистрации отказали по статье 34(1)(13) корейского Закона о товарных знаках. Патентное ведомство в порядке обжалования оставило отказы в силе 28 февраля 2025 года. Суд проверял именно это основание, а не допустимость регистрации всех географических названий.
Одного сходства недостаточно
Суд признал сходство обозначений по общему произношению и тождество либо сходство услуг. Однако указанная норма дополнительно требует, чтобы потребители в Корее или за рубежом воспринимали ранее используемое обозначение как указание на определённого хозяйствующего субъекта, а заявитель преследовал недобросовестную цель.
Оценка относилась к дате подачи — 9 сентября 2020 года. Учитывались узнаваемость и оригинальность обозначения, связь услуг и сторон, подготовка бизнеса. Знакомство с известным местом само по себе не доказывает намерения воспользоваться репутацией конкретной компании.
Что подтверждала известность района
Covent Garden обозначал известный лондонский район с рынком и торговой зоной; название встречалось в адресах, названии станции и туристических указателях. Британской компании принадлежало около 30–40% территории, наряду с ней работали другие арендодатели и туристические сайты. Повторное знакомство с названием могло закреплять представление о месте, а не об одном исполнителе услуг.
Доходы от аренды и рекламные расходы не устраняли эту неопределённость. Требовалось связать конкретное обозначение, услуги и восприятие потребителей. Материалы сайта и социальных сетей о магазинах, еде и достопримечательностях могли повышать привлекательность района, не доказывая узнаваемость знака услуг арендодателя.
Форма использования и цель заявителя
В договорах аренды, годовых отчётах и буклетах обозначение тесно сочеталось с картами и видами района. Между наиболее ранним подтверждённым использованием для услуг и подачей заявок прошло около трёх лет. Узнаваемость стилизованных вариантов не позволяла автоматически признать узнаваемость именно спорного словесного обозначения.
Суд изучил модели магазинов, автомобильные и цветочные инсталляции в торговом комплексе заявителя. Некоторые названия не относились к Covent Garden либо были связаны с другими арендодателями; учитывались создатели объектов и даты фотографий. Заимствование образа известной улицы ещё не подтверждало знание конкретного владельца недвижимости и намерение использовать его деловую репутацию.
Результат и практическая работа с доказательствами
Решения 2023Won1159, 1160 и 1161 отменены. При сходстве обозначений и услуг необходимые узнаваемость коммерческого источника и недобросовестная цель не были доказаны. Вывод не означает монополии на название района и не отменяет иных условий регистрации или прав третьих лиц.
Для географического бренда следует сохранять датированные материалы, связывающие каждый вариант знака с определённой услугой и компанией. Разделяйте рекламу района и услуг, выделяйте относящиеся к ним доходы и расходы, фиксируйте фактические формы использования. Важно показать не только охват аудитории, но и то, что именно обозначение сообщало потребителю.
Сохранены исходные обозначения и формы иллюстраций; обстоятельства дела и выводы суда изложены в тексте.