Coupangの意匠権侵害申告に対応し、スーツケースの販売を再開した事例

IPLEX 知的財産権法律事務所は、Coupang の航空機会社を販売し、販売再開まで設計の侵害のために中止された商品の販売を率いた売り手によって委託されました。

以下は実際の例です。

Coupangのキャリアを販売していた売り手Aは、突然、彼が意匠違反を疑ったプラットフォームからの通知を受けました。 ほぼ同じでした。

製品は、登録意匠と同一で、知的財産権を侵害する可能性があるため、名前の素材を提出しない場合は、長期的な販売制限とアカウントの制裁に従うことになります。

登録意匠は以下のとおりです。

売り手 普通のデザインキャリアを配っていたので、主張自体は説得力がないと考えた。 IPLEX特許法律事務所は、事件と弁理士の意見の見直しを要求しました。 

この場合の主な問題は2つでした。

まず、販売者の A のキャリア外観は、登録意匠と第二に本当に似ています。登録意匠自体が侵害の主張で使用されるかどうかは、有効です。

単に「類似する姿」を記すと、売主の責任は保持しません。 デザイン保護法のスコープ、以前の製品と関係が何であるか、登録プロセス中に問題があったかどうかを調べました。

IPLEXは、次の順序でケースを組織しました。

最初のステップでは、我々は、問題のある登録意匠図面と売り手Aサイドバイサイドの実際の製品の写真を配置し、消費者の通知のロック、ホイール接続、および全体的な比率の周りの1つによって設計1を比較しました。 その結果、ロック構造と位置、ホイールサポートの形状、下部部分の形状との違いがわかりました。

第2フェーズでは、登録意匠が提出される前に、国内のオンラインショッピングモールや中国電子商取引プラットフォームで同じキャリアが既に販売されていることが確認されました。 購入の登録日と実際の写真を通して、登録意匠前に製品が発表・販売されるデータを取得しました。

3番目のフェーズでは、2つの産業設計がややや似ているように見える場合でも、彼らはすでに広く販売されているフォームに基づいており、それはいわゆるフリーリアルデザインに相当します。 誰でも使える共通設計エリアです。

これにより、知的財産権部門が法令、写真の比較、製品データ、ケースの見積書を理解できるように、弁理士の意見や売り手の声明を準備し、提出しました。

コメントや資料を提出した後、クーパンは内部審査を実施しました。 審査の過程で、以下が認めた。 結局、Coupangは、売り手Aの商品の設計侵害の疑いを解決し、キャリアの販売の再開を承認しました。

売り手にとって、彼らはさらに制裁なしで自分のアカウントや商品を維持することができ、彼らの販売は、通常の軌道に戻すことができました。

ケースは同じことを示します。

1) 登録済みの工業デザインがすべて有効でない

2) 申請が提出される前に既に市場で知られている製品が登録されている場合は、その権利の運動は制限される場合があります。

3) 侵害されるような状況でも、実際の設計構造の慎重な分析と、以前の製品関係は十分な保護を提供することができます。

4)オンラインプラットフォームの知的財産権紛争は、証拠と法的意見がある場合、より迅速かつ確実に解決することができます。

IPLEX 知的財産法律事務所は、意匠、商標、販売の停止、クーパン、スマートストア、海外市場で繰り返し発生するアカウントの停止の侵害の申し立てのための販売の実際の再開に基づいて、対策戦略を提供します。

現在、同様の状況下や過度の状況下にある場合、あなたの権利の妥当性を見直し、類似性を設計し、侵害を犯すかどうかを決定する前に、専門家と製品の存在を優先する必要があります。