La decisión administrativa y su anulación
El Tribunal de Patentes de Corea anuló el 5 de junio de 2025, en 2024Heo13916, la decisión administrativa de 27 de junio de 2024 dictada en 2022Dang3085. La marca “Gobaksa Naengmyeon” (Gobaksa Naengmyeon), registro 1400456, se solicitó el 12 de junio de 2017 y se registró el 1 de noviembre de 2018 para servicios de la clase 43, entre ellos restaurantes coreanos. La petición de 9 de noviembre de 2022 reclamaba la cancelación para todos los servicios por tres años consecutivos de falta de uso en Corea.
El uso alegado y la falta de contestación
El titular alegó que había explotado un restaurante coreano con el rótulo “Pyeongtaek Gobaksa Naengmyeon” (Pyeongtaek Gobaksa Naengmyeon) aproximadamente entre el 9 de noviembre de 2017 y el 5 de enero de 2020. Parte de ese período estaba dentro de los tres años anteriores a la petición. El demandado recibió una notificación válida, sin recurrir a edictos, pero no contestó ni compareció. Los hechos alegados se tuvieron por admitidos conforme a las reglas procesales. La identidad jurídica entre el signo utilizado y la marca registrada se examinó, no obstante, de forma separada.
La localidad no alteró aquí la identidad de la marca
El artículo 119.1.3 de la ley coreana admite modificaciones que no perjudiquen la identidad del signo según la percepción habitual del tráfico. No exige que la marca aparezca siempre aislada, si conserva identidad y autonomía. En este contexto de restauración, Pyeongtaek no adquiría distintividad independiente ni daba al conjunto un carácter distintivo diferente. Los cambios corrientes de tipografía y color tampoco constituían una peculiaridad llamativa. La conclusión depende de estos hechos y no autoriza indiscriminadamente cualquier añadido geográfico o rediseño.
Servicios acreditados y alcance de la petición
El rótulo identificaba servicios de restaurante coreano, uno de los servicios designados, dentro del período relevante. Para esta petición conjunta, el tribunal aplicó la regla de considerar los distintos servicios como una pretensión indivisible: acreditado el uso para uno, la petición no podía prosperar en su totalidad. Por ello anuló la decisión administrativa. El resultado no significa que cualquier uso preserve siempre todos los servicios, con independencia de la forma de la petición y del período examinado.
Conservar pruebas del uso real
Conviene conservar fotografías fechadas de los rótulos y documentos que vinculen la marca con la actividad y los servicios. Al añadir palabras o cambiar la presentación, debe comprobarse si la marca sigue siendo reconocible como identificador autónomo. El caso también destaca la importancia de contestar: las consecuencias procesales del silencio y la identidad jurídica de la marca son cuestiones diferentes, capaces de influir ambas en el resultado.
Se conservan las indicaciones y formas de las imágenes originales; los hechos y el razonamiento judicial se explican en el texto.