争议针对的是第32类饮料商标
韩国专利法院于2026年6月18日撤销了驳回无效请求的审决。争议商标Uruaek的注册号为1732944，2020年2月19日申请、2021年5月28日注册，指定商品包括第32类健康饮料、维生素饮料和能量饮料。无效程序于2023年12月7日启动，韩国专利审判院于2025年11月25日作出2023Dang3870号审决，未支持该请求。
原告既援引在先注册商标，也援引长期用于改善肝功能药品的Urusa在先使用商标。注册权利与市场知名程度并非同一事实。本案的重点是：截至Uruaek申请日，Urusa通过实际使用形成了何种消费者认知。
混淆与显著性损害是两条分析路径
韩国《商标法》第34条第1款第11项，既涉及对他人商品或营业来源的混淆，也涉及损害知名商标显著性或声誉的风险。消费者误以为商品来自同一企业，或者企业之间存在特定经济联系，均可能产生问题。即使消费者能够区分来源，原有商标与单一来源的联系也可能被削弱。
Urusa产品于1961年上市，1974年推出软胶囊，约自1978年起开展广告宣传。长期名人广告、销售规模及相关市场认知，共同支持其在2020年2月时已具较高知名度的认定。法院没有仅凭其在整个药品市场中的占比作出判断，而是结合细分领域地位与长期宣传效果。
为何末尾不同仍可能发生联想
法院认为，Uruaek中的aek在韩语中表示液体，对指定商品的识别作用较弱，主要识别部分为Uru。Urusa的广告也曾突出Uru这一部分。这属于结合具体使用情境作出的判断，并不意味着前两个音节相同就必然构成近似。
药品与相关饮料在健康、缓解疲劳的用途、消费者及药房等销售渠道上存在联系。消费者可能将饮料理解为熟悉药品品牌的液体剂型。化学名称或拉丁语词源的解释，不能代替普通消费者的实际认知。2021年相关第5类申请被驳回的经历，也被用于评价攀附联想的意图；但该诉讼直接针对的是第32类注册。
判决结果及实务启示
法院认定存在混淆及削弱Urusa来源识别功能的风险，认为该注册应依据第11项宣告无效，因而撤销相反的审决，无须再判断其他理由。本文说明的是该判决，不代表已经另行核实商标簿的最新状态。
命名和检索不能止于字面差异或分类号，还应审查主要识别部分、品牌延伸可能性、交易环境及消费者联想。权利人则宜按时间保存广告、销售与使用证据，证明相关申请日之前的知名程度。该案结论不宜脱离具体商品和证据机械套用。
图中保留原始标注与形态，案件事实及法院判断在正文中说明。