事件概况
IPLEX知识产权法律事务所在Coupang因外观设计权侵权而暂停销售3套清洁刷的一宗案件中写下解释和专利代理师意见，导致取消暂停销售。
Coupang外观设计权侵权报告后取消暂停销售清洁刷的案件
本案中，Coupang产品在成为外观设计权侵权报告主体后停止销售。销售的产品是一套三台清洁刷，用于去除车辆内饰和生活空间的灰尘，报告所依据的注册工业设计是化妆刷相关物品的权利。
卖方收到Coupang公司关于报告知识产权侵权的指导意见，被要求在规定期限内提交书面解释和佐证材料。 IPLEX审查了已登记的设计通知、销售详情页、产品图像和使用场景，并制定了一项反应战略，其核心是关于产品特性的反驳逻辑和关于侵犯外观设计权的要求的相似性。
主要问题
为了构成对外观设计权的侵犯，必须与注册设计完全相同或类似的设计必须适用于同一或类似的产品。因此，仅仅说产品外观的某些部分看起来相似是不够的，必须事先审查注册设计的产品和所销售的产品在法律上是否是相同或类似的产品。
在这种情况下，注册设计产品被确定为化妆品刷头相关产品。另一方面，Coupang的产品作为清洁刷片展出并出售，是将粉尘和外来物质从车辆内部，通风口，裂缝，以及生活空间表面清除的工具。两者在目的、功能、预期受众、消费基础、贸易领域和可互换性方面有所区别。
IPLEX的应对策略
首先,IPLEX根据注册设计公报中的名称和描述,指定了注册设计的对象. 二,通过销售产品明细页和产品形象,确定所销售的产品为清洗刷片. 第三,通过比较两种产品的目的、功能、目标受众、消费者基础和交易路线,声称产品不相同。
在解释性说明中，对关键问题进行了压缩和列出，以便在Coupang审查过程中立即予以确认。专利代理师的意见系统地解释了《设计保护法》规定的侵权要求、确定产品相似性的标准以及已登记的工业设计和已销售产品之间的具体差异。 这使得平台管理人员能够理解在确定权利范围时的关键问题，而不是简单的外观比较。
还有人强调,该产品被贴上标签并出售,用于清洁目的,消费者将它视为清洁产品。 关键在于有说服力地构思一个观点,即产品相似性不能仅仅基于更高层次的“刷子”概念的共性而予以承认。
结果
在IPLEX提交了专利代理师的意见以及对知识产权侵权的解释后，Coupang销售暂停问题得到解决。卖方得以恢复因外观设计权侵权报告而中断的销售流量，并完成了平台程序所要求的解释性材料的提交工作。
本案表明，在回应Coupang外观设计权受到侵犯的报告时，准确区分注册设计的产品范围与所售产品的实际交易性质是多么重要。特别是，对于可用于各种目的的产品线，如刷子，容器，箱和配件，审查产品质量可以决定结论。
IPLEX提供的Coupang知识产权报告响应服务
IPLEX知识产权法律事务所审查在Coupang、智能商店、开放市场和一般商场发生的知识产权侵权报告和销售暂停问题。 对于商标、设计、专利和版权报告，我们提供针对案件的回应，包括分析注册权、审查侵权行为、撰写解释、撰写专利代理师意见书和撰写补充反驳书。
已通知Coupang暂停销售的，建议先妥善保管通知邮件，权利数据待报告，产品细节页面，产品照片，销售历史数据。其后，必须根据法律要求解释权利范围与销售产品之间的差别。 初始反应的延迟可能会延迟恢复销售，因此尽快获得专业审查很重要。
出卖人需要举报侵犯Coupang外观设计权，解除Coupang销售中止，提供Coupang知识产权解释说明，或者对不侵犯外观设计权提出意见的，联系IPLEX知识产权法律事务所。
本文基于发表时的情况撰写。如需就具体事项咨询，请联系IPLEX。