Coupangの意匠権侵害申告による販売停止を解除した事例

IPLEX特許法律事務所は、意匠権侵害による3種類の洗浄ブラシの販売を中断した場合には、説明と弁理士の意見を書いており、販売停止の持ち上がることに起因します。

この場合、意匠侵害報告書の件件件数となった後、クーパン製品の販売は中止となりました。 車両内装やリビングスペースから埃を取り除くために使用される3つのクリーニングブラシのセットで、化粧品ブラシ関連アイテムのレポートに基づく登録済み意匠。

売り手は、Coupangから知的財産侵害を報告し、書面による説明とサポート資料をセット期限内に提出する必要があります。 IPLEXは、登録済みの設計通知、販売詳細ページ、製品イメージ、使用シーンを見直し、製品のアイデンティティに関する再機能論と、意匠権侵害の要件における類似性に関する応答戦略を確立しました。

意匠権侵害を構成するためには、登録された意匠と同一または類似する意匠は、同一または類似する製品に適用されるものとします。 そのため、製品の外観の一部が似ていると言えるだけでは十分ではありませんし、登録意匠の対象となる製品や販売されている製品が合法的に同じまたは同様の製品であるかどうかを事前に確認する必要があります。

この場合、登録された意匠製品は、化粧品ブラシ関連製品として識別されました。 一方、クーパンの製品は、クリーニングブラシセットとして展示販売され、車内から埃や異物を取り除くためのツールで、空気の換気、隙間、生活空間の面などありました。 2つは目的、機能、意図された聴衆、消費者基盤、貿易区域および fungibility の点で区別されました。

まず、IPLEX は登録意匠のオブジェクトを、登録されたデザインガゼットの名前と説明に基づいて指定しました。 第二に、販売商品詳細ページや商品イメージを通し、販売中の商品がクリーニングブラシセットであることが確立されました。 第三に、製品の類似性は、目的、機能、ターゲットオーディエンス、消費者ベース、および2つの製品の取引ルートを比較することによって要求されました。

説明文では、キーの問題が凝縮され、Coupangのレビュープロセス中にすぐに確認できるようにリストされています。 弁理士の意見は、意匠保護法に基づく侵害要求事項、製品類似性を決定するための基準、登録された工業デザインと販売された製品の違いを体系的に説明しています。 これにより、プラットフォーム管理者は、単純な外観比較を超えた権利の範囲を決定する上で重要な問題を理解することができます。

また、製品が洗浄目的でラベルを貼り、販売されたこと、そして消費者が洗浄製品として認識したことを強調した。 キーは、製品類似性が「ブラシ」の高レベルの概念の共通性に基づいてのみ認められない点を説得力的に構築することです。

IPLEXが弁理士の意見を提出し、知的財産侵害に関する説明を提出した後、Coupang販売停止問題が解決しました。 売主は、意匠権侵害報告により中断された販売フローを復元することができ、プラットフォームの手順で必要な説明資料の提出が完了しました。

このケースでは、Coupangのデザイン権の侵害の報告に対応するため、登録済みの設計製品の範囲と販売製品の実際の取引性質を正確に区別することがいかに重要であるかを示しています。 特に、ブラシ、容器、ケース、アクセサリーなどのさまざまな目的のために使用できる製品ラインでは、製品の品質を見直し、結論を決定することができます。

IPLEX 知的財産権法律事務所は、Coupang、スマート ストア、オープン マーケット、および一般モールで発生する知的財産権侵害報告および販売停止問題についてのレビューをレビューしています。 商標、意匠、特許、著作権に関する報告書については、登録権の分析、侵害の検討、説明書の作成、特許弁理士の意見書の作成、追加転帰の執筆など、ケースに合わせた対応をいたします。

Coupangの売上の停止について通知を受けた場合、通知メール、権利データを報告、製品詳細ページ、製品写真、および販売履歴データを最初に保護することをお勧めします。 その後、権利の規模と販売された製品の違いは、法的要件に従って説明しなければなりません。 初期応答の遅延は売上の再開を遅らせる可能性があるため、可能な限り迅速に専門のレビューを得ることが重要です。

Coupangのデザイン権の侵害を報告する必要がある場合、Coupangのセールスサスペンションリフトは、Coupangの知的財産権に関する説明の文を提供し、または意匠の侵害について意見を提出する必要がある場合は、IPLEX特許法律事務所にお問い合わせください。