Спор об охране косметического роликового спонжа
Решение Патентного суда Республики Корея от 22 июля 2026 года по делу 2024Heo15950 касается косметического роликового спонжа. Определяющим стал вопрос о том, сохраняется ли юридический интерес в оспаривании решения об объёме охраны, если само право уже прекратилось.
Заявка на промышленный образец (дизайн) № 1198560 была подана 18 января 2022 года, регистрация состоялась 4 января 2023 года. Изделие предназначено для нанесения косметики на кожу: спонж вращается при использовании, снимается и может быть заменён.
Охраняемая часть показана сплошными линиями, а элементы, обозначенные пунктиром, исключены из охраны. Виды 1.1–1.3, 1.4–1.7 и справочный вид 1.1 позволяют отделить зарегистрированную часть от изделия в целом, включая ручку.
Параллельные процедуры с разными предметами
7 ноября 2023 года истец обратился с требованием подтвердить, что используемый им дизайн не входит в объём охраны зарегистрированного дизайна. Это предусмотренная корейским правом процедура подтверждения того, что конкретный дизайн не входит в объём охраны зарегистрированного дизайна. На фотографиях представлен конкретный дизайн, в отношении которого запрашивалось подтверждение.
Истец также оспаривал действительность регистрации. 20 ноября 2024 года корейский орган по рассмотрению патентных споров отклонил оба требования: признал сравниваемые дизайны сходными и спорный вариант входящим в объём охраны, а в отдельном производстве не установил оснований недействительности.
Истец потребовал отменить оба решения. В отдельном деле 2024Heo15943 Патентный суд 19 ноября 2025 года отменил отказ в признании регистрации недействительной. После вступления судебного решения в силу дело вернулось на административное рассмотрение; новое решение о недействительности регистрации стало окончательным 29 мая 2026 года.
Подтверждать можно объём существующего права
Суд указал, что назначение процедуры подтверждения объёма прав состоит в определении границ существующего права на дизайн. После прекращения права исчезает и интерес в получении такого подтверждения, даже если право первоначально возникло правомерно.
В данном деле окончательное признание регистрации недействительной означало, что право считалось не существовавшим с самого начала. Речь шла о последствиях недействительности, а не просто об истечении срока охраны на будущее.
Оспариваемое решение об объёме охраны оказалось незаконным, поскольку в итоге относилось к несуществующему праву. Вместе с тем истец утратил юридический интерес в его отмене. Незаконность решения и наличие основания продолжать судебный спор — самостоятельные вопросы.
Процессуальное завершение без нового сравнения
Суд признал иск недопустимым из-за отсутствия сохраняющегося юридического интереса и завершил производство без разрешения требований по существу. Потребность в судебной защите может исчезнуть вследствие обстоятельств, возникших уже после обращения в суд.
Такой исход не означает, что суд рассмотрел и отклонил довод истца об отсутствии сходства. В этом решении не проводилось новое сравнение внешнего вида двух дизайнов с выводом об их сходстве.
Первоначально стороны спорили об объёме охраны, однако решающим стало окончательное аннулирование регистрации в другом производстве. Поэтому предмет исходного спора необходимо отличать от непосредственной причины его процессуального завершения.
Судебные расходы возложены на ответчика
Несмотря на признание иска недопустимым, суд обязал ответчика нести судебные расходы. При их распределении он применил статью 99 Гражданского процессуального закона Республики Корея.
Нельзя автоматически считать, что расходы должен оплатить истец лишь потому, что его иск не был рассмотрен по существу. Способ завершения дела и распределение расходов требуют отдельного прочтения резолютивной части.
Равным образом решение о расходах не заменяет вывод о сходстве или различии дизайнов. В этом деле процессуальный результат обусловлен утратой юридического интереса, а обязанность оплатить расходы установлена судом отдельно.
Что учитывать при ведении связанных дел
С практической точки зрения процедуры о недействительности регистрации и об объёме охраны одного дизайна следует координировать. Предметы рассмотрения различаются, но результат одной процедуры может изменить юридическую необходимость другой.
Если регистрация окончательно аннулирована во время подготовки доводов о внешнем виде изделия, необходимо заново оценить существование права и сохраняющийся интерес в оспаривании прежнего решения. Это процессуальная оценка, отличная от анализа сходства.
При изложении результата дела важно различать отмену решения административного органа, отказ по существу и завершение процесса из-за недопустимости иска. Своевременный учёт связанных производств позволяет правильно понять как окончание спора, так и возложение расходов на ответчика.
Сохранены исходные обозначения и формы; содержание раскрыто в тексте.