Технология и ход рассмотрения
8 июля 2026 года Патентный суд Кореи отклонил требование заявителя по делу 2025Heo10348. Заявка 10-2023-0047136 подана 10 апреля 2023 года на способ анизотропного проводящего соединения. Композицию с металлическим прекурсором и отверждаемой смолой наносят на электрод, прижимают к другому электроду и отверждают теплом или светом. Анизотропность означает зависимость проводимости от направления; прекурсор — исходное вещество, превращающееся в металл при обработке.
После отказа в июне 2024 года заявитель изменил формулу и запросил повторную экспертизу. 26 августа эксперт отклонил изменения и вновь отказал в выдаче патента. 13 марта 2025 года корейский орган патентных споров IPTAB отклонил жалобу. В суде рассматривались два самостоятельных вопроса: допустимость изменений и изобретательский уровень.
Какая характеристика исчезла вместе со ссылкой
Первоначальный пункт 1 определял основной способ соединения. Пункт 2 добавлял фазовое разделение металлического спечённого тела и отверждённого материала. Пункт 3 ссылался на пункт 2 и уточнял способ нанесения, в том числе трафаретную или струйную печать. Поэтому он включал признаки обоих предыдущих пунктов без буквального повторения.
В изменённом пункте 3 ссылка вела непосредственно к пункту 1. Требование фазового разделения из пункта 2 исчезло. Уточнение процесса отверждения в пункте 1 и формулировки способов нанесения в пункте 3 не сохраняло тот же признак. Электронные микрофотографии в описании показывали результаты с индуктором фазового разделения и без него, но сами по себе не возвращали отсутствующее ограничение в формулу.
С чем следует сравнивать изменённый пункт
Часть 3 статьи 47 корейского Закона о патентах ограничивает изменения при запросе повторной экспертизы. Соответствие первоначальному раскрытию ещё не означает сужения объёма притязаний. Без требования фазового разделения пункт 3 мог охватывать способы, которые ранее в него не входили.
Заявитель ссылался на то, что новый пункт 3 уже первоначального пункта 1. Суд не принял этот подход: пункт 1 продолжал существовать отдельно. Иначе из одного исходного независимого пункта фактически возникал бы дополнительный пункт в обход установленных ограничений. Решение не запрещает любое изменение зависимости; в данном случае был утрачен унаследованный признак, не восстановленный другими поправками.
Отдельная оценка изобретательского уровня
Признав отклонение изменений правомерным, суд рассмотрел исходный пункт 1. Источник 1 описывал анизотропную проводящую смоляную композицию с частицами, покрытыми металлом. Отличие заявки состояло в металлическом прекурсоре и спечённом теле, соединяющем электроды. Источник 2 раскрывал образование меди из прекурсора при обжиге и соединение медного порошка в проводящий путь. Суд установил, что этот процесс включает восстановление и спекание, несмотря на различие терминов.
Оба источника относились к проводящим композициям для соединения электродов; во втором упоминались и анизотропные проводящие листы. Стремление улучшить проводимость давало специалисту основание применить учение о медном прекурсоре. Довод о формировании пути исключительно из прекурсора также не помог: пункт 1 не исключал других проводящих частиц, а описание предусматривало варианты с их добавлением. Изобретательский уровень пункта 1 не был признан.
Подготовка формулы и аргументов
Перед изменением ссылки следует развернуть всю цепочку зависимостей и выделить сохраняемые, удаляемые и иначе выраженные признаки. Значение имеют и стадия процедуры, и надлежащий пункт для сравнения. Более узкий объём по отношению к широкому независимому пункту ещё не доказывает сужения самого зависимого пункта.
Технический эффект необходимо связывать с обязательными признаками формулы. Преимущество отдельного варианта не обязательно отличает весь заявленный объём. Суд отклонил иск ввиду недопустимости изменений и отсутствия изобретательского уровня у исходного пункта 1. Дефект одного пункта позволял отказать по заявке в целом; самостоятельного вывода об отсутствии изобретательского уровня у каждого из остальных пунктов суд не делал.
Сохранены исходные обозначения и формы; содержание раскрыто в тексте.