Coupangの特許権侵害申告による販売停止に対応した事例

この場合、IPLEX特許法律事務所は、Coupangの特許侵害報告による販売から中断された製品に関する弁理士の意見と補足説明を調製し、販売停止の上昇につながる非識別のケースです。 当事者名、権利番号、製品番号、売り手名、ブランド名などの識別可能な情報は、開示されていません。

クライアントは、Coupangでライダーの安全ベストを販売し、特許侵害報告による製品販売停止の通知を行いました。 報告書の内容は、特定の半額のベストに関連する特許の同じか類似の範囲内で侵害されたことだったことでした。 売り手は最初に書面による説明を提出しましたが、プラットフォームは、侵害がなかったことを確認するために、より具体的なデータが必要であることを彼に通知しました。

特許侵害を報告するための説明は、一般的な苦情メールとは異なります。 製品の販売が特許請求項の範囲内で落ちず、実際の製品の構造は画像や表と一致しなければならないことを合法的に説明する必要があります。 また、プラットフォーム審査プロセスでは、販売再開のための文書として、速度と精度の両方を制限時間内に提出する必要があります。

報告された特許は、単に反射布で害虫全体を保護しない権利として検討されましたが、特定のリアストレージと出金構造に焦点を当てています。 そのため、主の問題は、販売された製品がリアのストレージスペース、ストレージスペースから描画されたリアハーフライト、リアハーフライトとショルダー間の接続/接続構造を持っていたかどうかでした。

売った製品がクレームテキストと同一でない場合でも、実質的に同じ機能、アクション、または効果を実装している場合は、同等の侵害が問題となる可能性があります。 しかし、販売された製品は固定構造であり、必要に応じて半径領域を拡張または保存する効果を実装しません。

出願前に、海外販売ページやユーザーレビューなど、同様の構造が既に公開されていることを確認しました。 したがって、販売された製品が自由に実装可能な技術領域内で落ちるかどうか、報告された特許の権利の運動が権利の乱用のために制限される可能性があるかどうかを見直しました。

IPLEXは最初に販売されるプロダクトの前部そして背部イメージによって実際の構造を確かめました。 次に、報告された特許の請求項をコンポーネントに分解し、各コンポーネントが販売された製品に対応するかどうかを見直しました。 主張の重要な構成が、単に製品名、カテゴリ、または外観ではなく、実際の構造に相当するかどうかに基づいて決定された。

見直しの際には、製品が販売されていると、クレームの重要な要素の一部が含まれていなかったと判断した。 後部に別の記憶空間が特定されず、記憶空間から入退出するリアクターは識別されません。 また、リアハーフライトの1端が接続されたり、ショルダーから切断されたりする構造はありませんでした。

この分析に基づいて、弁理士の意見は、典型的にリテラル侵害の拒否、均一な侵害の拒否、無料の技術的防衛、および権利防衛の乱用の可能性を記載しました。 同時に、Coupangの投稿の説明は、プラットフォームの審査者が重要なポイントを迅速に理解できるように、要約ロジックと証拠構造を反映した。

IPLEXの弁理士の意見と補足説明を提出した後、製品の販売の停止がついに持ち上げられました。 この場合、Coupangの知的財産侵害報告に対応するには、技術的な分析とプラットフォームの提出形式の両方が重要であることを示しています。

特許権が登録された特許を保持している場合でも、クレームに記載されていない範囲に類似したすべての製品を制限することはできません。 販売された製品にクレームの重要な要素がない場合, 異なる効果があります。, または出願前に開示されたフリー技術の領域内で落ちる, あなたは積極的に販売の停止のために戦うことができます.

IPLEX 知的財産権法事務所は、Coupang、Naver、スマートストア、オープン市場、および企業モールで発生する販売停止に知的財産権侵害を報告し、対応します。 主な業務範囲は以下の通りです。

販売の停止の通知を受信した場合, 避ける最も重要なことは、理由を確認したり、短い苦情だけを送信することなく、製品を削除しています. 知的財産権侵害の報告は、違反履歴やアカウントのリスクにリンクすることができます。そのため、初期の対応は、権利の規模に焦点を合わせるべきです。

いいえ。 まずはレポートや説明の可能性について、あなたの権利を見直してください。 説明せずに製品を削除しても、違反の履歴が蓄積される可能性があるため、削除前に権利と証拠の範囲をチェックすることをお勧めします。

ですから。 特許侵害は、クレームの要素に基づいて決定されます。 製品を売った場合、重要なコンポーネントや異なる効果がない場合、侵害が確立されない場合があります。

場合によっては可能です。 拒絶理由を分析し、不十分なデータを補完し、弁理士の意見とともに構造化された説明を提出することにより、販売再開の可能性を是正することができます。

一般的な判断や訴訟とは異なり、プラットフォームの販売停止ケースは非常に強い時間制限を持っています。 そのため、最初からすべての法的原則をレイアウトするのではなく、プラットフォームが販売を再開できるかどうかを判断するために必要な重要な課題を最初にまとめる必要があります。 IPLEX 産業はプロダクトの権利そして特徴のタイプに従って各場合のための文書構造を販売している設計します。

本件のプラットフォーム提出資料は、主に四つの論点で構成しました。第一は、販売商品が申告対象特許の中核的な構成要件を充足しないという非侵害の説明です。第二は、構造と効果が異なるため、均等侵害を認めることも難しいという検討です。第三は、出願前の公開資料に基づく自由実施技術の抗弁の可能性です。第四は、先行技術との関係から、権利行使が制限される可能性の説明です。

また、商品の画像を販売するのではなく、問題のある分野を示す説明的な画像に加工しました。 プラットフォームレビュー中に大量のデータが送信されるため、担当者が重要なポイントを迅速に理解できるように、画像やテーブルを整理することが重要です。

すべての資料が準備されていない場合でも、相談が可能です。 ただし、販売中止メールや実際の商品画像がある場合は、初期応答の種類の権利と方向を迅速に判断できます。 特に、特許報告にはクレーム分析が必要ですので、特許番号や登録通知が含まれていると、審査速度が加速されます。

知的財産権侵害報告によるCoupangから製品が中断された場合、最初の説明が拒否された場合、適切な所有者が追加の偽装を提出する場合、複数の製品が同じ権利で同時に報告されている場合、Rocket Gross Storage Feeが繰り返し違反の歴史がある場合、またはアカウントの停止の危険がある場合、迅速なレビューが必要です。

特に、特許や意匠権を報告する際に、売主が自ら決めるのは困難です。 これは、製品が権利の範囲内で落ちるかどうかが、それらが類似しているかどうかよりも重要であり、権利の範囲を判断するかどうかは、特殊な法的原則と技術的な準備が必要です。