1. Предмет спора и результат
Спор касался корейского зарегистрированного промышленного образца № 940180 — дорожного навеса для пешеходов, в том числе ожидающих перехода. Заявители просили подтвердить, что определённый ими дизайн умного навеса не входит в объём охраны. 28 октября 2024 года корейский орган по патентным спорам отклонил заявление в деле 2024Dang842.
22 мая 2025 года Патентный суд отменил это решение по делу 2024Heo15578. Указанный для сравнения дизайн создавал иное общее эстетическое впечатление и находился вне объёма охраны. Регистрация самого образца недействительной не признавалась.
2. Общая конструкция — только начало сравнения
Оба дизайна имели прямоугольную стойку, центральную консоль, закреплённую одним концом, наклонные полотна по сторонам, краевые направляющие и двухзвенные складные рычаги. Но базовая компоновка и ряд деталей уже встречались в предшествующих дизайнах; их вес при сравнении следовало снизить.
Известные элементы при этом не исключаются из целостного восприятия. Связь формы с функцией также не делает её автоматически несущественной: если ту же функцию обеспечивают альтернативные формы, конкретное визуальное решение может сохранять значение.
3. Пропорции и соединения меняют впечатление
У зарегистрированного образца центральная пластина была широкой, а ширина полотен примерно соответствовала ширине опоры. В сравниваемом дизайне опора была узкой и вытянутой, а полотна — почти втрое шире неё. Первый образец выглядел мягким и устойчивым, с акцентом на центральной части; второй — более стройным, с преобладанием широких полотен.
При взгляде спереди плавные боковые линии, напоминающие широкую неглубокую тарелку, отличались от крутых прямых линий чашеобразного профиля. Прямоугольный теплоотвод, солнечная панель и угловатость сравниваемого дизайна создавали более сложное и жёсткое впечатление. Положение рычагов, нижняя поверхность и соединение со стойкой усиливали различия на разных видах.
4. Складная конструкция оценивается и в раскрытом виде
Возможность складывания не устраняла различий полностью раскрытого навеса. Именно в этом состоянии общая форма и соотношение частей продолжали существенно влиять на эстетическое восприятие.
Поэтому одинаковая способность складываться или сходство абстрактной схемы работы не завершали анализ. Значение имело совместное восприятие конкретных форм и пропорций.
5. Значение точно определённого объекта
В отрицательном производстве об установлении объёма прав сравниваются дизайн, указанный заявителем, и образец, представленный на регистрационных чертежах. Правообладатель также ссылался на фотографии предполагаемых реальных изделий.
Даже если реально выпускаемые изделия ближе к регистрации, чем определённый в деле дизайн, этот вопрос требует другого производства об объёме охраны или иска о нарушении. Фотографии не заменяют установленный предмет сравнения; решение не подтверждает отсутствие нарушения для всех продаваемых навесов.
6. Подготовка визуального сравнения
Следует определить регистрационные чертежи, конкретный проверяемый дизайн и предшествующие решения, затем сопоставить пропорции, соединения и визуальный акцент по перспективному виду, видам спереди, сверху и сбоку.
Изменение одного соотношения размеров или добавление солнечной панели само по себе не гарантирует выход за пределы охраны. В этом корейском деле итог определила совокупность различий, изменившая общее впечатление.
Сохранены исходные обозначения и формы; содержание раскрыто в тексте.