Решение в пользу правообладателя отменено
9 июля 2026 года пятая коллегия Патентного суда Кореи отменила решение об объёме охраны по делу 2025Heo10606. Промышленный образец 899917 относится к переносной газовой горелке: заявка подана 25 августа 2016 года, регистрация произведена 20 марта 2017 года. Правообладатель получил благоприятное решение 30 сентября 2025 года по делу 2024Dang1907, которое оспорил изготовитель изделия. Суд признал сравниваемый дизайн несходным и не входящим в объём охраны. Саму регистрацию недействительной не признали.
Совпадения оцениваются с учётом известных решений
Обе горелки имели три яруса — головку, боковое кольцо и опору, — круглую слегка куполообразную головку, соединение для газа и управляющее кольцо. Опора расширялась кверху. Однако трёхъярусная конструкция уже встречалась в более ранних образцах 1 и 4, а круглая головка — во всех четырёх приведённых аналогах. Такие известные признаки имеют меньший вес при оценке общего эстетического впечатления; простого подсчёта совпадающих деталей недостаточно.
Какие детали видны при обычном использовании
При подключении газового баллона, розжиге и проверке пламени пользователь обращает внимание на головку. После установки посуды головка и соединительное кольцо оказываются закрыты, но боковое кольцо, опора и управляющее кольцо остаются видимыми. Поэтому скрытые элементы крепления и внутренний каркас нижней части суд оценил как менее значимые, чем детали, легко привлекающие внимание потребителя до и во время использования.
Различия в узоре, отверстиях и пазах
Головка зарегистрированного образца была гладкой, а у сравниваемого изделия имела регулярный узор из соединённых ромбов. Вместо нерегулярных отверстий в форме гальки на боковом кольце использовались упорядоченные мотивы четырёх триграмм корейского флага. В зарегистрированном образце верхние отверстия опоры были прямоугольными со скруглениями, а внизу имелись криволинейные пазы. У сравниваемого изделия отверстия в средней части были трапециевидными, нижние пазы отсутствовали. Управляющее кольцо было короче, внизу присутствовала белая надпись «snowline».
Разные детали формировали разное впечатление
Форма отверстий и нижних пазов относилась к заявленным особенностям творческого решения зарегистрированного образца. Их различия нельзя было считать несущественным декором. Сходные пропорции ширины частей не перевешивали заметных особенностей. В целом зарегистрированный дизайн воспринимался как нерегулярный, динамичный и изменчивый, а сравниваемый — как регулярный, статичный и устойчивый. Различие эстетического впечатления обусловило вывод об отсутствии сходства.
Как подготовить содержательное сравнение
Полезно представить регистрационные изображения, более ранние образцы, фотографии обычного использования и объяснение того, какие признаки привлекают внимание, а затем оценить их совокупность. Суд не установил универсального правила, по которому надпись или укороченное кольцо исключают нарушение. Результат обусловлен совокупностью видимых различий и меньшим значением известных общих признаков именно этих горелок.
Сохранены исходные обозначения и формы иллюстраций; обстоятельства дела и выводы суда изложены в тексте.