Регистрация сохранила силу
10 апреля 2025 года Патентный суд Кореи отклонил иск по делу 2024Heo13978 в отношении дизайна платья № 1194176, заявленного 15 ноября и зарегистрированного 2 декабря 2022 года. 18 июня 2024 года Палата по патентным спорам также отказала в признании регистрации недействительной по делу 2023Dang2402. Предшествующий дизайн 1 — платье, опубликованное 14 февраля 2022 года; дизайны 2 и 3 — блузки от 19 августа 2020 года и 22 мая 2021 года. Судебная нумерация объектов сравнения отличалась от административной. Это обзор судебного решения, а не сообщение о новом регистрационном результате IPLEX.
Два самостоятельных вопроса
Статья 33(1)(3) корейского закона об охране дизайна касается сходства, а статья 33(2) — возможности легкого создания решения обычным дизайнером из известных форм. Сопоставляется внешний вид в целом, включая известные элементы, а не механическое число совпавших деталей. Для женских платьев, имеющих множество прежних вариантов и структурные ограничения, границы сходства могут быть сравнительно узкими. Общие признаки — белая рубашка с длинными рукавами, юбка с верхом типа «тюб-топ», приталенность и открытый воротник — сами по себе не определили исход.
Воротник, линия груди и рукава
У зарегистрированного дизайна передний вырез воротника был уже и без пуговицы, а сзади имелись разрез и молния; у дизайна 1 — более широкий передний вырез с пуговицей и сплошная спинка. Верхняя линия груди образовывала неглубокую впадину и плавные линии вместо глубокого центра с крутыми дугами. Выступающая складка плеча переходила во внутренние продольные складки, сходящиеся буквой Y у короткой манжеты с одной пуговицей. В дизайне 1 рукав был округлым и объемным, манжета — длинной с тремя пуговицами. Эти часто наблюдаемые зоны вместе создавали иное общее эстетическое впечатление.
Почему замены рукавов оказалось недостаточно
Блузки 2 и 3 также имели выступ у плеча, но их изогнутые выпуклые складки выходили за наружный контур рукава. В зарегистрированном дизайне контур оставался прямее, внутренние складки накладывались вдоль рукава и меньше просматривались спереди; при ношении различие усиливалось. Простое удлинение рукава не объясняло число, интервалы и способ складывания. Не было и надлежащего обоснования легкости изменения воротника, а у блузок отсутствовала соответствующая верхняя линия груди. Последовательность выборочных переделок и сочетаний не признали обычным приемом с низким творческим уровнем.
Практические выводы
Суд сохранил решение об отказе в признании регистрации недействительной по обоим основаниям. При анализе одежды следует объяснять влияние деталей на общий вид и конкретный способ предполагаемого объединения прежних решений. Сопоставительные изображения и материалы о виде изделия при ношении связывают детали с визуальным впечатлением. Общая модная концепция не означает сходства автоматически, а отсутствие сходства само по себе не решает вопрос легкости создания.
Сохранены исходные обозначения и формы иллюстраций; обстоятельства дела и выводы суда изложены в тексте.