С недавней активизацией продаж онлайн-платформ спор о правах интеллектуальной собственности быстро растет. В частности, крупные платформы, такие как Coupang, часто прекращают продажи немедленно, не дожидаясь отдельного слушания или судебного решения, когда подается отчет о нарушении прав на промышленный образец.
Мы также получили срочный запрос от Закона о патентах. Причина была проста. «Моя продукция продается на Кубе. Вот почему это называется нарушением дизайна, правда?
Эта статья представляет собой введение в то, как мы отреагировали и как мы решили это, основываясь на фактическом случае, над которым мы работали.
Оригинальное название: Laundromat Design Infringement Claim
Клиент продавал прачечную в Купанге.
<Продукты для продажи>
Тем не менее, некий дизайнер настаивал на том, что продукт является копией его собственного зарегистрированного дизайна, и Coupang немедленно прекратил продажу.
<Проект регистрации>
Разочарован клиентом. Разве все стиральные машины не одинаковы? Но только потому, что у правообладателя есть зарегистрированный дизайн, Coupang упреждающе ввел санкции. Мы начали с сравнения содержания зарегистрированного дизайна с конкретной формой продукта клиента.
Юридический обзор 1 - Требования к нарушению дизайна
Чтобы быть признанным за нарушение дизайна, должны быть выполнены следующие требования:
- Должен быть действительный реестр.
- Одинаковые и аналогичные промышленные образцы будут использоваться для одних и тех же или аналогичных продуктов.
- Владелец не имеет права.
- Это не исключение, которое не вступает в силу.
Поэтому недостаточно просто утверждать, что внешний вид одинаков, но прежде всего, что дизайн регистрации действителен, и что продукт по существу аналогичен.
Юридическая экспертиза 2 – причина признания недействительным зарегистрированного образца
Мы подтвердили, что этот же товар уже был продан за границу до даты подачи заявки на регистрацию. Фактически, та же сеть прачечной в китайском интернет-магазине продавалась за несколько месяцев до даты регистрации заявки на дизайн, даже с несколькими продавцами в обращении.
В правовой позиции были указаны основания недействительности по статье 33(1)(1) Закона Кореи об охране промышленных образцов — известность образца, и статье 33(2)(1) — возможность его лёгкого создания. На этой основе было заявлено, что осуществление права по такой регистрации в данном споре представляет собой злоупотребление правом.
Юридический обзор 3 - Проект реализации свободы
Другой важной логикой является свободный дизайн реализации. Это дизайн, которым каждый может свободно пользоваться, что уже широко известно.
Продукт клиента уже был опубликован и продан за границу до даты подачи заявки. Таким образом, это бесплатный для всех дизайн, который принадлежит общественному достоянию, и это не то, что правообладатель может монополизировать.
Юридический обзор 4 - Специфические сравнения между продуктами
Мы подробно сравнили два промышленных образца.
- Клиентские продукты (слева): корпус черной смолы, гексагональный рисунок, экспозиция синей сетки только в конце.
- - Зарегистрированный дизайн (справа): Полная белая сетка и ребристый текстиль, мягкий и трехмерный внешний вид.
Другими словами, эти два продукта существенно отличались по расположению и объему сетки, преобладанию тела и эффекту текстуры. Поэтому я решил, что нет никаких шансов, что средний потребитель будет сбит с толку.
Наш офисный процесс отклика
Основываясь на вышеупомянутом юридическом обзоре, мы подготовили заключение патентного поверенного и представили его в Coupang. На мой взгляд, у меня такая же логика.
- Запись недвусмысленна; запись недвусмысленна.
- Продукт клиента подлежит бесплатному оформлению реализации.
- Два промышленных дизайна существенно отличаются.
Простое воззвание «отказа» не может убедить Coupang. Поэтому важно систематически организовывать и представлять юридические, индивидуальные и конкретные сравнительные данные.
С другой стороны, мы использовали наши собственные ноу-хау, чтобы оказать большое давление на правильного дизайнера в ответ, чтобы он мог добровольно отозвать иск о нарушении. Это трудно сделать для патентных поверенных, которые не до конца понимают процесс прекращения продаж в связи с нарушением прав интеллектуальной собственности, и у нас есть 100% успех в возобновлении продаж после заполнения заявления.
Разрешение дела - Воскрешение продаж
Coupang пересмотрел наше мнение, а затем снял с клиента остановку продаж. Стало ясно, что иск о нарушении недопустим.
Клиент смог продолжить продажу и минимизировать потери продаж. Если первоначальный ответ будет отложен, произойдет долгосрочное прекращение продаж, и сам счет будет подвергаться риску санкций.
Последствия для дела
Что мы хотим подчеркнуть в этом случае:
Регистрация не всегда является действительным правом. Есть много неточностей, поэтому вы должны проверить их.
Важны конкретные сравнения. Нужно уметь четко показывать разницу между продуктами.
Используйте логику свободного дизайна. Любой может использовать известный дизайн.
Оборона – это мощная оборона. Претензии о нарушении, основанные на четких правах, ограничены.
Особенно из-за характера онлайн-платформы распространена процедура «отчет первый, обзор после санкций», поэтому продавцам сложно реагировать в одиночку без помощи экспертов.
В этом случае мы еще раз проверили наш офис. Сообщение о нарушениях дизайна онлайн-продавцам - это больше, чем просто юридическая проблема, это проблема выживания для продаж.
Если у вас есть аналогичная проблема, вам нужны экспертные юридические документы, а не жалобы на собственную несправедливость. Мы будем продолжать делать все возможное, чтобы защитить права продавца и предотвратить ненужные злоупотребления.
Материал отражает ситуацию на дату публикации. Обратитесь в IPLEX, чтобы обсудить обстоятельства вашего дела.