Решение о прекращении охраны отменено
22 января 2026 года Патентный суд Кореи по делу 2025Heo10401 отменил решение о прекращении охраны продовольственного знака MATCHANDEUL вследствие неиспользования. Заявка на регистрацию № 0494844 подана 9 марта 2000 года, регистрация состоялась 5 июня 2001 года. Требование от 18 января 2024 года касалось определённых товаров класса 29, включая солёные морепродукты, консервированные овощи и кимчи, а не автоматически всех товаров регистрации.
По статье 119(1)(3) корейского Закона о товарных знаках проверялось использование в Корее в течение трёх последовательных лет до подачи требования. Ведомственный орган по рассмотрению споров 15 мая 2025 года удовлетворил его по делу 2024Dang182. Суд иначе оценил доказательства разрешённого использования и экспорта. Предметом дела не являлась действительность иностранной регистрации.
Разрешение на использование и контроль OEM-производства
Примерно с 2019 года правообладатель был единственным внутренним директором компании и фактически руководил её деятельностью. С учётом этих обстоятельств суд признал наличие подразумеваемого неисключительного разрешения. Само по себе участие компаний в одной группе такого вывода не предопределяет.
Сначала компания сама производила, маркировала и экспортировала продукты, а после договора поставки от 7 декабря 2023 года привлекла OEM-производителя. Требования к продукции и размещению маркировки, проверки, гарантии качества, запреты продажи третьим лицам и использования вне договора подтверждали контроль заказчика. Передача физических производственных операций подрядчику не исключала признания заказчика лицом, использующим знак.
Связь между маркировкой в Корее и экспортными поставками
Документы подтверждали поставки маркированных продуктов через экспортёра в Австралию как минимум с 17 января 2023 года в пределах проверяемого периода. Значение имели действия в Корее, в том числе нанесение обозначения на экспортные товары. Из решения не следует, что любые продажи за рубежом автоматически подтверждают использование в Корее.
Суд также проверил сохранение коммерческой идентичности зарегистрированного и фактически используемого обозначений. Различия в цвете, шрифте и расположении второстепенного элемента в данном случае её не нарушали. Такой анализ следует отличать от обычного установления сходства двух товарных знаков.
Товары и объём заявленного требования
Солёные креветки и кальмары соответствовали товарам регистрации. Для продуктов из редьки, чесночных стрелок, перца, деодока, листьев периллы, кодыльппэги и зелёных водорослей оценивалась коммерческая идентичность с указанными товарами. Наименование в счёте необходимо сопоставлять с реальной продукцией и перечнем регистрации.
Если несколько товаров объединены в одном требовании о прекращении охраны за неиспользование, доказанное надлежащее использование хотя бы для одного из них может препятствовать удовлетворению требования в заявленном виде. Это процессуальное последствие не означает, что доказаны продажи каждого товара. После установления основания для отмены решения остальные доводы не требовали разрешения.
Доказательства следует формировать заранее
В письменном разрешении полезно закрепить товары, срок и вид обозначения. Для OEM-производства договор должен быть связан с заказами, согласованными этикетками, проверками качества, счетами и экспортными документами. Доказательства должны отвечать на вопросы о лице, товаре, обозначении и времени использования.
При обновлении фирменного оформления необходимо оценивать его связь с зарегистрированной формой. В спорах о неиспользовании в Корее IPLEX сопоставляет регистрацию, фактическую маркировку и документы об обороте, включая производство по заказу и экспорт.
Сохранены исходные обозначения и формы иллюстраций; обстоятельства дела и выводы суда изложены в тексте.