Дело о промышленном образце фиксатора для волос: подготовка ответа и заключения патентного поверенного

Юридическая фирма IPLEX по интеллектуальной собственности представляет дело, в котором продавец написал заявление и заключение патентного поверенного относительно сообщения о нарушении прав на промышленный образец и приостановлении продаж в Coupang. Это дело касается продуктов для фиксации волос для укладки волос, и заявитель подал отчет о нарушении прав интеллектуальной собственности в Купанге на основе зарегистрированного дизайна, что привело к риску прекращения и приостановления товара продавца.

Смысл этого случая заключался не в простом сравнении внешнего вида продукта. Важно отметить, что аналогичные формы продуктов уже были обнародованы и проданы через онлайн-платформы, отзывы пользователей и видеоматериалы до даты регистрации. На основании полученных данных IPLEX всесторонне изучила возможность признания недействительным зарегистрированного образца, злоупотребление правом на осуществление недействительным, а также возможность свободного в использовании дизайна проданного товара.

Продавец продавал продукты для укладки волос, чтобы держать волосы на платформе Coupang. Изделие включало полосатую конструкцию, которую носили вдоль верхней части головы, и разрез, чтобы избежать обоих ушей. Владелец имел зарегистрированную конструкцию для причёски, и на основании зарегистрированной конструкции товар продавца нарушил право на конструкцию.

После получения жалобы на нарушение прав интеллектуальной собственности Coupang может сначала принять меры по прекращению продажи и потребовать от продавца представить заявление и доказательства. В частности, если это будет признано повторным нарушением, это может увеличить риск приостановления всего торгового счета, а не только единицы продажи. В этом случае риск прекращения и приостановления счетов представлял собой не просто описание продукта, а анализ прав и ответ на риск счета.

Проблема заключалась в дизайне причесок. Особенностью рисунка была изогнутая полосовая структура, покрывающая голову, разрез уха для избегания в нижней левой и правой сторонах, а также форма передней и задней частей, простирающаяся до нижнего конца. Эти особенности стали важными не только при определении сходства с продаваемой продукцией, но и при определении сходства с промышленными образцами, опубликованными до даты подачи заявки.

Чтобы определить, нарушает ли продукт, вы должны сначала проверить, является ли зарегистрированный дизайн действительным правом, как далеко он находится от этого права и является ли изображение продукта в рамках продажи. В этом случае в качестве важного вопроса была выделена действительность самого регистрационного образца, поскольку аналогичные формы продукции уже были обнародованы до даты подачи регистрационного образца.

IPLEX разделил дело на три этапа.

Во-первых, у нас есть регистрационная информация. Мы определили регистрационный номер, дату подачи заявки, дату регистрации, объект дизайна, особенности рисунка и определили центр прав, на которые может претендовать заявитель.

Во-вторых, мы собрали публичную информацию до даты подачи заявки. Просматривая страницы онлайн-продаж, обзоры пользователей, фотографии использования продукта, видеоролики о внедрении продукта и связанные с ними сообщения, мы собрали данные, показывающие, что аналогичные формы продуктов уже были опубликованы и распространены на рынке. В частности, важное значение имеют материалы с объективной информацией о времени, такие, как обзоры пользователей и загрузка видео.

В-третьих, мы связываем собранные данные с законом. Это не просто объяснение существования аналогичных продуктов, но структура, в которой предыдущий материал может соответствовать известному или выполненному дизайну в Законе о защите дизайна, и аналогичный зарегистрированный дизайн может иметь недействительную причину, а осуществление прав, основанных на нем, может соответствовать злоупотреблению правами. Это также обеспечило логику того, что продаваемый продукт является дизайном уведомления или свободным фактическим дизайном, который может быть легко создан из него.

Промышленные образцы, которые были известны или выполнены в стране или за рубежом до подачи заявки на регистрацию дизайна в соответствии с Законом о защите дизайна, не могут быть зарегистрированы. В этом случае аналогичный продукт для фиксации волос был выпущен на онлайн-платформе и через отзывы пользователей до даты подачи зарегистрированного дизайна.

В результате IPLEX выразила свое мнение, что зарегистрированный дизайн, вероятно, будет соответствовать дизайну, аналогичному уведомлению о предварительной заявке или дизайну производительности. Это было не просто требование о ненарушении, а основная логика, которая ставила под сомнение действительность прав, на которых основывался заявитель.

Если, даже если зарегистрированный дизайн существует, ясно, что регистрация дизайна будет признана недействительной по процедурам признания недействительной, претензии о нарушении или запросы о приостановлении на основе права на промышленный образец могут быть оценены за злоупотребление. В этом случае доминирующие характеристики предыдущего публичного дизайна и зарегистрированного дизайна были очень похожи, что было важной причиной для поддержки заявлений о злоупотреблении.

IPLEX не только перечисляет различия между продуктами, проданными во время обращения в Coupang, но и принимает структуру, которая оспаривает законность прав, которыми пользуется заявитель. Этот подход призван обеспечить, чтобы рецензенты платформы не рассматривали дело как простое сообщение о нарушении.

Free Real Design - это дизайн, который может быть легко создан известным дизайнером. Такой дизайн не может быть отнесен исключительно к конкретному лицу, поэтому можно утверждать, что он не входит в сферу прав, даже если он похож на зарегистрированный дизайн.

Продаваемый в этом случае продукт имел форму, аналогичную предыдущей открытой конструкции, и был способен быть естественным образом принят полосатой структурой и разрезом для избегания уха с учетом функциональной цели фиксации волос. Поэтому IPLEX утверждает, что продажа продукта соответствует свободному в использовании дизайну, основанному на дизайне уведомления.

В случае с Coupang необходимо различать приостановку продукта за продуктом и санкции по счету. Товарная единица должна заявить, что товар не нарушает заявленные права интеллектуальной собственности. С другой стороны, подразделения по учету должны пересмотреть свою историю повторных нарушений, отражать ли они события, которые уже были отменены, обрабатывают ли они подтвержденные нарушения во время обзора, и любые будущие планы по предотвращению рецидивов.

При этом существовал риск приостановки счета наряду с приостановкой продажи, поэтому IPLEX рассматривала не только ненарушение продукта, но и возможность представления плана приостановки и улучшения счета. В случае с платформой необходимо объединить юридический анализ и управление операционными рисками, а представительство и структура соответствующих документов имеют большее значение, особенно если применяется схема повторного нарушения.

В этом случае IPLEX написал заявление о нарушении прав интеллектуальной собственности и заключение патентного поверенного, структурно объяснив, что продаваемые товары не входят в сферу зарегистрированных прав на промышленный образец заявителя. В документе-мнении были всесторонне представлены публичные данные до даты применения зарегистрированного дизайна, сходство предшествующего публичного дизайна и зарегистрированного дизайна, возможность признания недействительным, злоупотребление правами и логика дизайна свободного действия.

Этот случай показывает несколько важных шагов при защите от жалобы на нарушение права на промышленный образец на Coupang. Во-первых, сразу после получения уведомления о приостановлении продаж следует проверить регистрационный номер и дату подачи заявки на объект, указанный в жалобе. Во-вторых, необходимо быстро собрать материалы, опубликованные до этой даты. В-третьих, материалы следует связать с правовыми доводами, а не просто приложить. В-четвёртых, при риске блокировки аккаунта объяснения по товару и по аккаунту следует готовить отдельно.

Юридическая фирма IPLEX предоставляет быстрый и структурированный ответ, основанный на практическом опыте в решении споров, касающихся остановки продаж Coupang, претензии на право на дизайн Coupang, остановки учетной записи Coupang и прав на интеллектуальную собственность на открытом рынке.

В случае, если вы получили отчет о нарушении прав на промышленный образец, или если вас уведомили о прекращении продажи или приостановке вашей учетной записи, недостаточно рассмотреть вопрос о том, следует ли подавать заявление в срок. Срок действия сообщаемых прав, наличие предшествующего материала, подраздел прав на продающий продукт, риск приостановления счетов и необходимость плана улучшения должны быть рассмотрены вместе.

Юридическая фирма IPLEX поддерживает отчетность о правах интеллектуальной собственности Kupang, анализ нарушений прав на промышленный образец, написание заключений патентного поверенного и стратегию перепродажи. Чем дольше вы прекращаете продажи, тем больше риск потери дохода и счета, поэтому важно получить экспертную оценку на ранней стадии.