事件概况
在Coupang销售LG电子电视产品的卖方由于与代表性图像有关的版权侵权报告而停止销售产品。
卖方通常在登记和销售货物，并使用电子商务环境中常用的产品形象形式作为代表性形象。 然而，当LG Electronics收到版权侵权报告后，Coupang立即采取行动停止销售该产品。
本案的特征如下:
- 卖方没有亲自拍摄图像。
- 没有单独的版权使用协议
- 然而,这是电子商务环境中的常用方法。
卖方自问题发生以来已提交了几份声明,但Coupang拒绝接受所有声明,并一直处于中止状态。
名称尚未解决的原因
卖方一再提出陈述,并提出以下逻辑。
- 该图像不是一个可行的产品图像.
- 这不是一个功能性术语。
- 工业中常见的相同产品图像使用情况
这些主张具有法律意义。
然而,Koopang的评估标准方向不同。
Coupang只要求以下手续。
- 直接拍摄的原始图像
- 私营部门司档案等
- 权利人的使用条件
换言之,判决的依据不是是否违反法律,而是是否行使了权利。
在这个结构中,无论反应的逻辑性如何,都很难改变结果.
IPLEX办法
IPLEX知识产权法律事务所不仅将该案作为平台对策处理，而是将其作为版权问题处理。
关键问题如下:
“这种形象受到版权的保护。”
这并不是说我们在争论,而是说版权本身是否起作用。
专利代理师意见的核心逻辑
在这种情况下,我们通过专利代理师意见设计了以下三步结构的逻辑.
1. 拒绝工作
为了发生侵犯版权的行为,必须有一个目标“产品”。 然而,有关形象是现实地提供产品外观的图像,几乎没有任何创造性内容。
- 扎实的背景
- 前方或一定角度的图表
- 以产品为中心部署
- 没有指挥
这些要素更是一种信息传递的不可避免的配置,而不是一种创造性的选择.
因此,该图像很难被看成是版权作品.
2. 功能表达式
图像是向消费者提供产品外观，设计和说明书的功能目的的一种表现。
在电子商务环境中,射击同一产品时,通常使用以下方法: 1.
- 扎实的背景
- 以产品为中心部署
- 前方或恒定角
这也是每个人都可以这样做的一种方式,是一种功能性表达,而不是创造性的表达.
版权法不承认对这些功能表达的保护.
3. 贸易惯例和公平竞争考虑
在电子商务中,多家销售商同时销售同一产品. 在这个过程中,使用类似形式的产品形象是整个行业的常见做法.
如果承认特定载体对该图像的专有权利,则同一产品的销售可能受到限制,消费者获取信息的机会受到损害,公平竞争秩序可能受到损害。
因此,承认图像的版权在法律和经济方面都是不公平的。
补充应对战略
IPLEX不仅对“不违反”的说法作出了答复,而且还对下列法律风险作出了答复:
这种结构不仅是一种辩护,而且是一种给平台和报告方带来真正法律负担的战略.
在实践中,目前有许多方法可以改变方向.
结果
在提交了专利代理师的意见和强化陈述后,案件最终被撤销,并恢复销售.
本案的要旨不仅仅是提交补充文件,而是要准确识别法律问题,在结构上重新设计逻辑,并以平台不能忽视的一定水平的专业知识做出回应.
这种做法是改变结果的决定性因素。
实际影响
本案中可以看到以下内容.
- 平台纠纷不是通过简单论证解决的.
- 不采取法律行动而重复采取对策
- 这是一份战略设计的法律文件。
特别是，Coupang等平台与法院相比，其内部标准不同，因此往往难以以一般方式解决。
IPLEX知识产权法律事务所
IPLEX知识产权法律事务所提供了一个既反映平台结构又反映法律的战略对策。
- 了解Coupang知识产权审查结构
- 基于法律的版权设计
- 技术分析材料的法律解释
- 基于个案的逻辑配置
- 包括积极应对战略
根据我们通过若干现实世界解决办法积累的经验,我们的目标是“应对现实世界的销售”。
Coupang停售、著作权侵权投诉及知识产权争议，也是直接影响销售的经营风险。
如果即使是在重复反应的情况下也得不到解决,初步反应方向本身就需要重新思考.
IPLEX知识产权法律事务所提供了一个基于现实世界解决方案的最佳应对战略。
我们随时会指引你正确的方向
本文基于发表时的情况撰写。如需就具体事项咨询，请联系IPLEX。