# 散热器专利：结构差异如何对应技术效果

韩国散热器专利判决说明，连接管形状与位置的差异，需要与权利要求所限定的技术效果相对应。

Source: https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1872

首页 / 新闻与洞见 新闻与洞见 散热器专利：结构差异如何对应技术效果 韩国散热器专利判决说明，连接管形状与位置的差异，需要与权利要求所限定的技术效果相对应。 专利与实用新型 2026.10.24 已出版 IPLEX 阅读约6分钟 审理对象是更正后的权利要求1 韩国专利法院于2026年7月8日作出2025Heo10615判决，涉及散热器专利1855635。该专利于2017年12月22日申请、2018年4月30日注册，争议集中在散热器本体与汇集或分配流体的集流箱之间的连接结构。 无效审判于2025年1月17日提出，专利权人于同年4月1日申请更正，删除权利要求2、3，仅保留更正后的权利要求1。韩国专利审判院在10月31日作出的2025Dang157审决中驳回了无效请求。权利要求1将形状、尺寸不同的两类连接部沿集流箱不同径向交替设置，每类连接部均由三个一体相连的管段构成，第1连接部位于相对更靠近入口或出口的径向位置。 更正发明图8与图4：第1、第2连接部的配置 形状不同，并不当然产生不同效果 对比发明2是一份1997年10月21日公开的日本专利文献，涉及集流箱与传热管的接合结构，其中介绍了已有的U形、V形弯管。专利权人主张这些弯曲部分属于传热管本身，并非独立连接部。法院指出，权利要求并未将连接部限定为单独制造的零件，一体弯管同样可能具备相应功能。 法院承认，垂直于本体表面的管段及部分平行的管段，与斜向延伸的V形结构存在差异。但延长流动路径、降低流动阻力、提高耐久性等效果，已知弯管也能够实现。减少相互影响、增加外露空间的效果来自不同径向的交替布置，并非该具体形状差异所独有。 对比文献使用V形弯管，是为了在管间距较小时方便接合或焊接。改变接合位置也能解决该问题，并非必须采用V形。同一文献已经公开且长期使用的U形结构，可作为容易选择的替代方案。 对比发明2的图10与图11：U形和V形弯管 相对位置必须有明确的参照 另一差异在于第1连接部位于更靠近入口或出口的径向。图示实施例将进出口设在本体的相反一侧，从侧面可见第1连接部端部，而第2连接部端部被遮挡。但权利要求1没有限定进出口在集流箱上的具体位置和方向。 若进出口改设在本体一侧，相对关系便可能不同。法院没有把图中某一实施例的限定读入较宽的权利要求。说明书及诉讼证据也未说明端部可见或被遮挡所带来的技术效果。对比文献虽未画出进出口，却已经示出相应的连接部与本体之间的错位关系。 法院认为，本领域技术人员可以根据换热器结构及制造便利选择进出口位置，包括使其在径向上更靠近第1连接部；该选择既无特殊困难，也未体现有意义的作用效果差异。 结论针对更正后的权利要求1 法院从有机结合的整体构思及效果出发，并非仅因各零件已知就否定创造性。经整体比较，法院仍认为本领域技术人员可以由对比发明2容易得到更正发明，故该专利应因缺乏创造性而无效，并撤销了结论相反的审决。 本案没有另行判断已删除的权利要求2、3。原告也提出了新颖性及扩大先申请范围方面的主张，但裁判结论建立在相对于对比发明2的创造性判断上，不宜把其他主张一并表述为法院已认定的理由。 把位置限定与效果放在同一范围内说明 以相对位置为特征时，应明确参照结构，并解释该限定为何能够产生所主张的效果。图纸展现的具体布局，可能比权利要求更加狭窄。仅列举弯管或交替配置的一般优点，不能充分说明区别特征的技术意义。 本判决并非认定细微的几何变化一律不能获得专利，而是要求结合具体区别、改变的难易程度及权利要求范围内有依据的技术效果进行判断。 图中保留原始标注与形态，相关内容在正文中说明。 查看韩文原文 本文基于发表时的情况撰写。如需就具体事项咨询，请联系IPLEX。 咨询相关业务 ↗ 全部文章 相关业务：专利与实用新型 ↗ 相关业务：知识产权争议与审判程序 ↗ 本页目录 审理对象是更正后的权利要求1 形状不同，并不当然产生不同效果 相对位置必须有明确的参照 结论针对更正后的权利要求1 把位置限定与效果放在同一范围内说明 咨询IPLEX 与我们讨论您的需求 保护、维权与管理。 我们将与您共同分析技术与业务需求。 ↗ 联系我们 较新文章 海外商标抢注与不正当目的 ↗ 较早文章 面料供货与外观设计的共同创作 ↗ 相关解读 专利与实用新型 2026.10.29 撤回专利申请后，撤销审决诉讼能否继续？ 韩国专利法院2025Heo10510号判决说明，诉讼期间撤回申请如何导致诉的利益消失，以及申请管理与救济程序为何需要统筹安排。 ↗ 阅读全文 专利与实用新型 2026.10.28 萨克斯垫片修复：产品中的工艺限定与创造性 韩国法院结合维修手册和视频，从最终结构审查以制造方法限定的产品权利要求。 ↗ 阅读全文 专利与实用新型 2026.10.27 半导体处理中的湿度范围与创造性 韩国判决从金属抗蚀剂反应机理、数值范围及现有技术结合动机分析创造性。 ↗ 阅读全文

- https://www.iplexlaw.co.kr/zh
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/category/patent
- https://www.iplexlaw.co.kr/ko/blog/brunch-case-1872
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/ip-solutions/patent#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/ip-solutions/disputes#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1872#article-1872-en-0
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1872#article-1872-en-1
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1872#article-1872-en-2
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1872#article-1872-en-3
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1872#article-1872-en-4
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1873
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1870
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1892
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1892
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1886
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1886
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1882
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1882