# 在先申请与AR图像生成

韩国专利法院2024Heo12692案依据先申请、后公开文件判断实质同一性，而非以创造性替代该判断。

Source: https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1868

首页 / 新闻与洞见 新闻与洞见 在先申请与AR图像生成 韩国专利法院2024Heo12692案依据先申请、后公开文件判断实质同一性，而非以创造性替代该判断。 专利与实用新型 2026.10.23 已出版 IPLEX 阅读约7分钟 争议仅涉及权利要求28 韩国专利法院于2025年1月16日驳回了对专利10-1363559权利要求28无效审决的撤销请求。该专利涉及利用附加数据提供增强现实，2010年7月23日申请、2014年2月10日授权。引证申请于2009年9月24日提出，直到2011年3月30日才公开，因此本案申请时尚未公开。 先申请规则与创造性不同 韩国《专利法》第29条第3款涉及先申请、后公开的原始说明书或附图中记载的发明。判断重点是同一性及实质同一性，不是组合多份文献后是否容易想到。仅增删或替换常规技术、且没有产生新效果的细微差异，可能仍属实质相同；但不能仅以容易修改替代同一性分析。 专利图8b：代表图像801与附加图像810、820、830 增强现实方法的内容 权利要求28获取对象的第一数据和不同的第二数据，生成代表图像及附加图像，并根据比较分析结果进行处理和合成。咖啡店标识加上Wi-Fi或充电图标，是说明书示例，并非已确认的商业服务。引证发明在摄像画面上显示兴趣点信息，结合位置计算行程距离与时间。 从说明书理解“生成” 涉案说明书允许直接提取接收的标识，或选择存储、搜索得到的图像。法院未将生成限于从零绘图，而认为这与显示选定兴趣点的关联图像实质相同。将行程时间信息简化为图标只是没有新效果的常规变化；同屏显示两种信息也包含合成处理，不因缺少相同动词而消失。 专利图8b与在先发明图5的画面对比 维持无效的范围 权利要求及说明书未排除文字图像，引证显示也使用字体、颜色、矩形和建筑图形。差异被认定为不产生新效果的细微变化，故维持先申请规则下的无效结论。另一文献所涉创造性主张并非判决基础。结论仅涉及权利要求28，不等于其他权利要求全部无效，也不是新申请驳回或侵权判断。 写清处理过程与技术效果 “生成、分析、合成”等宽泛词语应对应实际输入、步骤及结果。如主张不同于选择已有信息的处理，应在权利要求和说明书中一致说明手段与效果。检索时还应分别核对申请日和公开日，并审查先申请、后公开文件的原始记载。 图中保留原始标注与形态，相关内容在正文中说明。 查看韩文原文 本文基于发表时的情况撰写。如需就具体事项咨询，请联系IPLEX。 咨询相关业务 ↗ 全部文章 相关业务：专利与实用新型 ↗ 相关业务：知识产权争议与审判程序 ↗ 本页目录 争议仅涉及权利要求28 先申请规则与创造性不同 增强现实方法的内容 从说明书理解“生成” 维持无效的范围 写清处理过程与技术效果 咨询IPLEX 与我们讨论您的需求 保护、维权与管理。 我们将与您共同分析技术与业务需求。 ↗ 联系我们 较新文章 不使用撤销与健康功能食品 ↗ 较早文章 DFlare：拓宽推测解码草稿模型的信息通道 ↗ 相关解读 专利与实用新型 2026.10.29 撤回专利申请后，撤销审决诉讼能否继续？ 韩国专利法院2025Heo10510号判决说明，诉讼期间撤回申请如何导致诉的利益消失，以及申请管理与救济程序为何需要统筹安排。 ↗ 阅读全文 专利与实用新型 2026.10.28 萨克斯垫片修复：产品中的工艺限定与创造性 韩国法院结合维修手册和视频，从最终结构审查以制造方法限定的产品权利要求。 ↗ 阅读全文 专利与实用新型 2026.10.27 半导体处理中的湿度范围与创造性 韩国判决从金属抗蚀剂反应机理、数值范围及现有技术结合动机分析创造性。 ↗ 阅读全文

- https://www.iplexlaw.co.kr/zh
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/category/patent
- https://www.iplexlaw.co.kr/ko/blog/brunch-case-1868
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/ip-solutions/patent#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/ip-solutions/disputes#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1868#article-1868-en-0
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1868#article-1868-en-1
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1868#article-1868-en-2
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1868#article-1868-en-3
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1868#article-1868-en-4
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1868#article-1868-en-5
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1869
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/dflare-block-diffusion-drafting
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1892
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1892
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1886
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1886
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1882
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1882