# 商标不使用撤销：招牌增加地名后的同一性

韩国专利法院2024Heo13916案涉及“高博士冷面”前加“平泽”的实际使用及整体撤销请求的处理。

Source: https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1832

首页 / 新闻与洞见 新闻与洞见 商标不使用撤销：招牌增加地名后的同一性 韩国专利法院2024Heo13916案涉及“高博士冷面”前加“平泽”的实际使用及整体撤销请求的处理。 商标 2026.10.15 已出版 IPLEX 阅读约5分钟 撤销审决及其司法审查 韩国专利法院于2025年6月5日在2024Heo13916案中，撤销了专利审判院2024年6月27日作出的2022Dang3085审决。注册商标为“Gobaksa Naengmyeon”（高博士冷面），注册号1400456，于2017年6月12日申请、2018年11月1日注册，指定第43类韩餐店等服务。2022年11月9日提出的请求以在韩国连续三年以上未使用为由，要求撤销全部指定服务上的注册。 注册商标“高博士冷面”的原始图样 使用事实与视为自认的程序效果 权利人主张约自2017年11月9日至2020年1月5日，以“Pyeongtaek Gobaksa Naengmyeon”（平泽高博士冷面）招牌经营韩餐店，其中部分期间位于请求日前三年内。被告经合法送达且非公告送达，却未提交答辩或其他书面材料，也未出庭，法院据程序规则将相关事实视为自认。但实际使用标志是否保持注册商标同一性，仍由法院另行进行法律判断，不能以自认事实代替。 本案增加地名未改变同一性的理由 韩国《商标法》第119条第1款第3项所称使用，包括不损害交易通念上同一性的变形使用。只要同一性与独立性仍然保持，注册商标并非必须单独出现。本案餐饮语境下，前缀地名“平泽”本身未形成独立显著性，组合后整体也未取得不同于注册商标的独立识别力。字体和颜色较为普通，并无特别引人注意之处。这是结合具体标志的结论，不是对所有地名添加或重新设计的一概许可。 实际使用时前加“平泽”的招牌标志 实际服务与本案请求范围 该招牌用于指定服务之一的韩餐店服务，使用时间也处于相关三年窗口内。法院对本案合并提出的多项指定服务撤销请求，适用作为不可分整体的一项请求处理的规则：只要其中一项服务的使用得到证明，整个请求便不能成立，因此撤销了原审决。不能将其泛化为不论请求如何提出、期间如何确定，只要存在任意使用即可保住所有服务。 保留实际标志及使用时间证据 应保存带日期的招牌照片，以及能将商标与实际经营、具体服务联系起来的资料。增加文字或改变字体、展示方式时，应审查注册商标是否仍能作为独立识别标志被认知。案件同时提示及时应诉的重要性：不答辩产生的事实认定效果，与商标同一性的法律评价相互独立，但都可能影响结果。 图中保留原始标注与形态，案件事实及法院判断在正文中说明。 查看韩文原文 本文基于发表时的情况撰写。如需就具体事项咨询，请联系IPLEX。 咨询相关业务 ↗ 全部文章 相关业务：外观设计与商标 ↗ 相关业务：知识产权争议与审判程序 ↗ 本页目录 撤销审决及其司法审查 使用事实与视为自认的程序效果 本案增加地名未改变同一性的理由 实际服务与本案请求范围 保留实际标志及使用时间证据 咨询IPLEX 与我们讨论您的需求 保护、维权与管理。 我们将与您共同分析技术与业务需求。 ↗ 联系我们 较新文章 连衣裙外观设计：整体视觉效果与容易创作的界限 ↗ 较早文章 Coupang商标投诉后恢复销售：商品名称、用途与页面证据 ↗ 相关解读 商标 2026.10.15 Coupang商标投诉后恢复销售：商品名称、用途与页面证据 一款桌面摆件在IPLEX接受委托后两天恢复销售。本案依据韩国商标法，将名称比较、实际用途与销售页面证据结合起来说明。 ↗ 阅读全文 商标 2026.10.14 商标权人破产，并不当然构成不使用的正当理由 韩国大法院2024Hu11460案以破产管理人的使用可能性为基准，审查不使用撤销中的正当理由。 ↗ 阅读全文 商标 2026.10.13 “广川海苔”地理标志：地域声誉如何获得保护 韩国大法院2023Hu10736案说明，地域声誉与地理标志集体商标申请主体资格需要分别审查。 ↗ 阅读全文

- https://www.iplexlaw.co.kr/zh
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/category/trademark
- https://www.iplexlaw.co.kr/ko/blog/brunch-case-1832
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/ip-solutions/trademark#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/ip-solutions/disputes#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1832#case-1832-en-0
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1832#case-1832-en-1
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1832#case-1832-en-2
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1832#case-1832-en-3
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1832#case-1832-en-4
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1833
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/coupang-trademark-sales-resumption-1834
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/coupang-trademark-sales-resumption-1834
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/coupang-trademark-sales-resumption-1834
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1829
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1829
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1825
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1825