# 商标近似判断案例：now

申请商标及服务商标将“NOW”中的“O”作图形化处理，但图形化程度不足以压倒文字部分，因此仍会被识别为“NOW”。

Source: https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/963243

首页 / 新闻与洞见 新闻与洞见 商标近似判断案例：now 申请商标及服务商标将“NOW”中的“O”作图形化处理，但图形化程度不足以压倒文字部分，因此仍会被识别为“NOW”。 商标 2023.12.05 已发布 IPLEX 阅读约2分钟 2002허2204（驳回） 商标 申请交易标记。 [标记的可变性] 申请商标及服务商标将“NOW”中的“O”作图形化处理，但图形化程度不足以压倒文字部分，因此仍会被识别为“NOW”。 《商标》 引证商标的图形与“NOWCOM”“나우콤”文字可以分别观察。“NOW”是容易理解的英语词语；“COM”或“콤”作为COMPUTER的常见缩写，对计算机等指定商品缺乏显著性，因此主要识别部分为“NOW”或“나우”。 在这种情况下，即使整个外观不同，申请商标/服务商标的案例是用“NOW”来发音和概念，在计算机方面使用“NOW”或“NOW”时，引证商标可以被承认为“NOW”。 [决 这两种商标都是类似的商标，一般要求者或贸易者害怕造成对商品来源的误解或混淆。 查看韩文原文 本文基于发表时的情况撰写。如需就具体事项咨询，请联系IPLEX。 咨询相关业务 ↗ 全部文章 相关业务：外观设计与商标 ↗ 相关业务：知识产权争议与审判程序 ↗ 咨询IPLEX 与我们讨论您的需求 保护、维权与管理。 我们将与您共同分析技术与业务需求。 ↗ 联系我们 较新文章 商标近似判断的裁判理由分析 ↗ 较早文章 商标近似判断案例：SOLO ↗ 相关解读 商标 2026.10.01 糖果使用TikTok标志：韩国商标审查中的淡化风险 韩国专利法院2025Heo10379案说明，商品领域不同及申请后的商业成功，未必足以排除对驰名商标显著性的损害。 ↗ 阅读全文 商标 2026.09.30 担心商标纠纷，能否成为不使用的正当理由？ 韩国大法院2024후10504号判决区分上市意愿、准备行为和经营者无法控制的客观障碍。 ↗ 阅读全文 商标 2026.09.29 应用名称识别的是软件商品，还是通过应用提供的服务？ 010PAY案即韩国专利法院2025허10405号判决，从交易目的与收入结构分析商标的实际使用对象。 ↗ 阅读全文

- https://www.iplexlaw.co.kr/zh
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/category/trademark
- https://www.iplexlaw.co.kr/forum/view/963243
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/ip-solutions/trademark#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/ip-solutions/disputes#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/964524
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/962777
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1782
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1782
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1776
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1776
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1771
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1771