# 商标近似判断:判例法摘要

判断商标是否近似，应客观、整体地比较外观、读音与含义，并考虑消费者隔离接触各商标时的印象，判断是否可能混淆商品来源。某一方面近似，并不当然决定整体结论……

Source: https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/951873

首页 / 新闻与洞见 新闻与洞见 商标近似判断:判例法摘要 判断商标是否近似，应客观、整体地比较外观、读音与含义，并考虑消费者隔离接触各商标时的印象，判断是否可能混淆商品来源。某一方面近似，并不当然决定整体结论…… 商标 2023.11.15 已发布 IPLEX 阅读约3分钟 2003허2812 驳回决定案 [法律] 一般来说,如果同一产品中使用的两种商标没有相似之处,且两种商标之间有相似之处,应当在商标的三方面客观,全面,或者单独观察,如果贸易部分有任何相似之处,则应当考虑. 标记商标 1 商标 2 已存档于: 申请商标 [判决] 申请商标的图形与文字可以分别观察，均具有识别作用。相关图形虽都采用左右对称的两个“C”，但申请商标为相接并有中央横线，引证商标则相互交叉形成中央椭圆。这些结构差异决定整体视觉印象，因此外观不近似。图形本身无特定读音或含义，难以进行相应比较；申请商标的文字部分与引证商标也不同或无法比较。 [决 申请商标与引用商标相同. 查看韩文原文 本文基于发表时的情况撰写。如需就具体事项咨询，请联系IPLEX。 咨询相关业务 ↗ 全部文章 相关业务：外观设计与商标 ↗ 相关业务：知识产权争议与审判程序 ↗ 咨询IPLEX 与我们讨论您的需求 保护、维权与管理。 我们将与您共同分析技术与业务需求。 ↗ 联系我们 较新文章 商标近似判断：Ellis与PERRY ELLIS ↗ 较早文章 商标近似判断：WILLIAMS-SONOMA与WILLIAMS ↗ 相关解读 商标 2026.10.01 糖果使用TikTok标志：韩国商标审查中的淡化风险 韩国专利法院2025Heo10379案说明，商品领域不同及申请后的商业成功，未必足以排除对驰名商标显著性的损害。 ↗ 阅读全文 商标 2026.09.30 担心商标纠纷，能否成为不使用的正当理由？ 韩国大法院2024후10504号判决区分上市意愿、准备行为和经营者无法控制的客观障碍。 ↗ 阅读全文 商标 2026.09.29 应用名称识别的是软件商品，还是通过应用提供的服务？ 010PAY案即韩国专利法院2025허10405号判决，从交易目的与收入结构分析商标的实际使用对象。 ↗ 阅读全文

- https://www.iplexlaw.co.kr/zh
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/category/trademark
- https://www.iplexlaw.co.kr/forum/view/951873
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/ip-solutions/trademark#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/ip-solutions/disputes#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/952883
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/948417
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1782
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1782
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1776
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1776
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1771
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1771