# 商标近似判断案例：BOSS AUDIO SYSTEMS

申请商标的上下部分相互分离，下方“AUDIO SYSTEMS”属于指定商品的常用描述，缺乏显著性，因此“BOSS”为主要部分。引证商标中的“HUGO”与“BOSS”也需要分别分析……

Source: https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/942261

首页 / 新闻与洞见 新闻与洞见 商标近似判断案例：BOSS AUDIO SYSTEMS 申请商标的上下部分相互分离，下方“AUDIO SYSTEMS”属于指定商品的常用描述，缺乏显著性，因此“BOSS”为主要部分。引证商标中的“HUGO”与“BOSS”也需要分别分析…… 商标 2023.11.01 已发布 IPLEX 阅读约1分钟 2000후1658 驳回决定案 商标 申请商标 [判决] 这就是申请商标与商标整体概念分离的情况，"AUDIO SYS"的下部是相对于申请商标指定商品的一般使用术语，因此申请商标的主体是"BOSS"部分，商标是"HU". [决 本案申请商标的底部是"BOSS"部分,当引用商标仅简称为"BOSS"时,本案的发音和概念相同,因此两个商标是相似的商标. 查看韩文原文 本文基于发表时的情况撰写。如需就具体事项咨询，请联系IPLEX。 咨询相关业务 ↗ 全部文章 相关业务：外观设计与商标 ↗ 相关业务：知识产权争议与审判程序 ↗ 咨询IPLEX 与我们讨论您的需求 保护、维权与管理。 我们将与您共同分析技术与业务需求。 ↗ 联系我们 较新文章 Kynix Technology在2023年韩国发明专利展上获得一个奖项 ↗ 较早文章 商标近似判断案例：dodo cosmetics ↗ 相关解读 商标 2026.10.01 糖果使用TikTok标志：韩国商标审查中的淡化风险 韩国专利法院2025Heo10379案说明，商品领域不同及申请后的商业成功，未必足以排除对驰名商标显著性的损害。 ↗ 阅读全文 商标 2026.09.30 担心商标纠纷，能否成为不使用的正当理由？ 韩国大法院2024후10504号判决区分上市意愿、准备行为和经营者无法控制的客观障碍。 ↗ 阅读全文 商标 2026.09.29 应用名称识别的是软件商品，还是通过应用提供的服务？ 010PAY案即韩国专利法院2025허10405号判决，从交易目的与收入结构分析商标的实际使用对象。 ↗ 阅读全文

- https://www.iplexlaw.co.kr/zh
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/category/trademark
- https://www.iplexlaw.co.kr/forum/view/942261
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/ip-solutions/trademark#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/ip-solutions/disputes#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/942445
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/941720
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1782
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1782
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1776
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1776
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1771
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1771