# 商标近似判断案例：Whotel

判断服务商标是否近似，应客观、整体地比较外观、读音与含义，并考虑消费者和交易者隔离接触标志时的印象，评估服务来源混淆的可能性……

Source: https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/928995

首页 / 新闻与洞见 新闻与洞见 商标近似判断案例：Whotel 判断服务商标是否近似，应客观、整体地比较外观、读音与含义，并考虑消费者和交易者隔离接触标志时的印象，评估服务来源混淆的可能性…… 商标 2023.10.11 已发布 IPLEX 阅读约2分钟 [决 服务表的相似性由外观，发音，概念等决定。普通消费者或交易者根据对服务表的直觉感知，客观、整体和隔离地遵守服务表的规定，无论与服务业务的来源有错步或担心混淆，如果服务表有不止一个发音或概念。 初步服务表1 销售前情况表2 销售前情况表3 注册服务商标 [马克的礼 1. 外观 首先，这个案例注册服务商标由英文大写字母“W”和英文小写“hotel”的组合组成。 序前表1是一个字符服务表，将英文大写字母"W"与英文单词"Hotel"合并，两个服务表有一个空格需要使用。 2. 读音和概念 酒店的发音,概念,或称酒店概念,可以指: 酒店的"概念"或"概念",也可以指酒店的"概念"或"观念". [决 所以两种服务的标记都是一样的. ∙ 你们将被列入这个子类别。 查看韩文原文 本文基于发表时的情况撰写。如需就具体事项咨询，请联系IPLEX。 咨询相关业务 ↗ 全部文章 相关业务：外观设计与商标 ↗ 相关业务：知识产权争议与审判程序 ↗ 咨询IPLEX 与我们讨论您的需求 保护、维权与管理。 我们将与您共同分析技术与业务需求。 ↗ 联系我们 较新文章 商标近似判断案例：SNOW PERFUME ↗ 较早文章 商标近似判断案例：NICOLE MILLER ↗ 相关解读 商标 2026.10.01 糖果使用TikTok标志：韩国商标审查中的淡化风险 韩国专利法院2025Heo10379案说明，商品领域不同及申请后的商业成功，未必足以排除对驰名商标显著性的损害。 ↗ 阅读全文 商标 2026.09.30 担心商标纠纷，能否成为不使用的正当理由？ 韩国大法院2024후10504号判决区分上市意愿、准备行为和经营者无法控制的客观障碍。 ↗ 阅读全文 商标 2026.09.29 应用名称识别的是软件商品，还是通过应用提供的服务？ 010PAY案即韩国专利法院2025허10405号判决，从交易目的与收入结构分析商标的实际使用对象。 ↗ 阅读全文

- https://www.iplexlaw.co.kr/zh
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/category/trademark
- https://www.iplexlaw.co.kr/forum/view/928995
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/ip-solutions/trademark#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/ip-solutions/disputes#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/929608
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/928360
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1782
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1782
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1776
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1776
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1771
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1771