# 商标近似判断案例：NICOLE MILLER

判断商标是否近似，应综合外观、读音与含义，以及消费者和交易者隔离接触商标时的直观印象，评估指定商品来源是否可能混淆……

Source: https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/928360

首页 / 新闻与洞见 新闻与洞见 商标近似判断案例：NICOLE MILLER 判断商标是否近似，应综合外观、读音与含义，以及消费者和交易者隔离接触商标时的直观印象，评估指定商品来源是否可能混淆…… 商标 2023.10.10 已发布 IPLEX 阅读约2分钟 2008후4783 驳回决定案 [法律] 商标的相似性应当根据普通消费者或交易者在客观，整体，或隔离地对指定商品的交易中对该商标的直觉认识来确定，即使商标之间有相似性，也可以避免商标的准备。 早期注册的商标1 早期注册商标2 申请商标 标记 [主管] 类似的情况是,先前的注册商标1的每个部分都有“MILLER”部分,先前的注册商标2有“NICOLE”部分。 但是,该商标不是普通大众或者普通大众的商标的,属于普通大众的商标. 在这种情况下,它是全国普通大众的商标,商人很容易看到普通大众的商标是西方人民的商标. 发音不太可能被接受,发音很可能被接受为整个"尼科尔磨坊". [决 只要难以看出申请商标是用 " NICOLE " 或 " MILLER " 分隔开的发音/概念,申请商标可能与先前的注册商标以及外观不同,因此普通消费者/交易者可能担心产品来源的污名化/混杂. 查看韩文原文 本文基于发表时的情况撰写。如需就具体事项咨询，请联系IPLEX。 咨询相关业务 ↗ 全部文章 相关业务：外观设计与商标 ↗ 相关业务：知识产权争议与审判程序 ↗ 咨询IPLEX 与我们讨论您的需求 保护、维权与管理。 我们将与您共同分析技术与业务需求。 ↗ 联系我们 较新文章 商标近似判断案例：Whotel ↗ 较早文章 商标近似判断案例：CRYSIS ↗ 相关解读 商标 2026.10.01 糖果使用TikTok标志：韩国商标审查中的淡化风险 韩国专利法院2025Heo10379案说明，商品领域不同及申请后的商业成功，未必足以排除对驰名商标显著性的损害。 ↗ 阅读全文 商标 2026.09.30 担心商标纠纷，能否成为不使用的正当理由？ 韩国大法院2024후10504号判决区分上市意愿、准备行为和经营者无法控制的客观障碍。 ↗ 阅读全文 商标 2026.09.29 应用名称识别的是软件商品，还是通过应用提供的服务？ 010PAY案即韩国专利法院2025허10405号判决，从交易目的与收入结构分析商标的实际使用对象。 ↗ 阅读全文

- https://www.iplexlaw.co.kr/zh
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/category/trademark
- https://www.iplexlaw.co.kr/forum/view/928360
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/ip-solutions/trademark#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/ip-solutions/disputes#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/928995
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/926636
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1782
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1782
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1776
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1776
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1771
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1771