# 商标近似判断案例：Ratz Plaza Hotel

判断商标是否近似，应客观、整体地比较外观、读音与含义，并根据消费者和交易者隔离接触商标时的直观印象，评估商品来源混淆的可能性……

Source: https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/925937

首页 / 新闻与洞见 新闻与洞见 商标近似判断案例：Ratz Plaza Hotel 判断商标是否近似，应客观、整体地比较外观、读音与含义，并根据消费者和交易者隔离接触商标时的直观印象，评估商品来源混淆的可能性…… 商标 2023.10.05 已发布 IPLEX 阅读约3分钟 [判决原 一个商标的相似性可以通过放置两个商标，以及外观，发音，概念等来实现。可能不能客观地，整体地，或隔离地考虑商标，而必须根据贸易商或贸易商对商标的直觉感知来判断产品来源是否存在错误信息或混淆。 早期注册服务 Mark 1 早期注册服务 Mark 2 申请服务商标 标记 [编制量服务表] 1. 外观相似性 这个案例应用服务商标是一个由花瓣形状和英文字母"Ritzplaza Hotel"组成的两步标记，一个英文字母"PARIS"是一个三步标记，由王冠，蝴蝶领带的每个形状，以及形状底部的英文字母"PARIS"组成。 2. 读音: 申请服务商标中的“酒店”直接关联指定服务，“Plaza”也较常见，显著性较弱，主要部分为“리츠”。双方均可能被简称为“리츠”或“리츠호텔”，用于酒店服务时可能因读音近似造成来源混淆。 [决 这些案例应用服务商标和先前注册的服务商标对应的类似服务商标在整体观察时外观不同，但由于发音相似，可能导致交易服务来源的错认或混淆。 查看韩文原文 本文基于发表时的情况撰写。如需就具体事项咨询，请联系IPLEX。 咨询相关业务 ↗ 全部文章 相关业务：外观设计与商标 ↗ 相关业务：知识产权争议与审判程序 ↗ 咨询IPLEX 与我们讨论您的需求 保护、维权与管理。 我们将与您共同分析技术与业务需求。 ↗ 联系我们 较新文章 NH Seed第2期知识产权讲座公告 ↗ 较早文章 专栏：为技术特例上市编制技术商业计划书 ↗ 相关解读 商标 2026.10.01 糖果使用TikTok标志：韩国商标审查中的淡化风险 韩国专利法院2025Heo10379案说明，商品领域不同及申请后的商业成功，未必足以排除对驰名商标显著性的损害。 ↗ 阅读全文 商标 2026.09.30 担心商标纠纷，能否成为不使用的正当理由？ 韩国大法院2024후10504号判决区分上市意愿、准备行为和经营者无法控制的客观障碍。 ↗ 阅读全文 商标 2026.09.29 应用名称识别的是软件商品，还是通过应用提供的服务？ 010PAY案即韩国专利法院2025허10405号判决，从交易目的与收入结构分析商标的实际使用对象。 ↗ 阅读全文

- https://www.iplexlaw.co.kr/zh
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/category/trademark
- https://www.iplexlaw.co.kr/forum/view/925937
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/ip-solutions/trademark#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/ip-solutions/disputes#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/926440
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/922444
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1782
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1782
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1776
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1776
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1771
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1771