# 图形商标近似判断案例

原告主张注册商标与在先注册商标1至9的主要部分近似。引证图形由两个反向相接的“e”构成，两侧向外开口，中间没有横线；本案注册商标则涉及希腊字母的不同结构……

Source: https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/805150

首页 / 新闻与洞见 新闻与洞见 图形商标近似判断案例 原告主张注册商标与在先注册商标1至9的主要部分近似。引证图形由两个反向相接的“e”构成，两侧向外开口，中间没有横线；本案注册商标则涉及希腊字母的不同结构…… 商标 2023.02.28 已发布 IPLEX 阅读约2分钟 2010허1695 注册无效案 早期注册商标1至5 提前注册商标6和7 早期注册商标, 8 注册商标 标记 [标记的可变性] 原告是本案的商标,是先前注册商标1至9的主体. 他们声称互相照顾。 “但是, 引证图形由两个反向相接的“e”组成，两侧开口、中央无横线；注册商标则由两个类似“θ”的形状相接，两侧封闭且有贯穿横线，整体类似困倦的眼睛。视觉印象明显不同，因而不近似；注册商标无特定读音或含义，也无法进行相应比较。 [决 注册商标与在先商标1至9的外观不近似，因此无论指定商品是否类似，均不构成近似商标。 查看韩文原文 本文基于发表时的情况撰写。如需就具体事项咨询，请联系IPLEX。 咨询相关业务 ↗ 全部文章 相关业务：外观设计与商标 ↗ 相关业务：知识产权争议与审判程序 ↗ 咨询IPLEX 与我们讨论您的需求 保护、维权与管理。 我们将与您共同分析技术与业务需求。 ↗ 联系我们 较新文章 图文组合商标近似判断案例 ↗ 较早文章 商标近似判断案例：Gyeongju Bread ↗ 相关解读 商标 2026.10.01 糖果使用TikTok标志：韩国商标审查中的淡化风险 韩国专利法院2025Heo10379案说明，商品领域不同及申请后的商业成功，未必足以排除对驰名商标显著性的损害。 ↗ 阅读全文 商标 2026.09.30 担心商标纠纷，能否成为不使用的正当理由？ 韩国大法院2024후10504号判决区分上市意愿、准备行为和经营者无法控制的客观障碍。 ↗ 阅读全文 商标 2026.09.29 应用名称识别的是软件商品，还是通过应用提供的服务？ 010PAY案即韩国专利法院2025허10405号判决，从交易目的与收入结构分析商标的实际使用对象。 ↗ 阅读全文

- https://www.iplexlaw.co.kr/zh
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/category/trademark
- https://www.iplexlaw.co.kr/forum/view/805150
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/ip-solutions/trademark#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/ip-solutions/disputes#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/807166
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/804227
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1782
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1782
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1776
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1776
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1771
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1771