# 商标近似判断案例：Gyeongju Bread

两标志的文字部分均仅由显著地理名称“庆州”与通用名称“面包”组成，本身缺乏显著性。因此，应进一步比较具有显著性的图形，包括注册商标中的人面纹瓦当及云状图案……

Source: https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/804227

首页 / 新闻与洞见 新闻与洞见 商标近似判断案例：Gyeongju Bread 两标志的文字部分均仅由显著地理名称“庆州”与通用名称“面包”组成，本身缺乏显著性。因此，应进一步比较具有显著性的图形，包括注册商标中的人面纹瓦当及云状图案…… 商标 2023.02.27 已发布 IPLEX 阅读约1分钟 2009허4445 权利范围确认案 查查商标. 注册商标 标记 [售出] 两标志的文字仅由地名“庆州”与通用名称“面包”组成，本身缺乏显著性。注册商标对人面纹瓦当作特殊图案化处理并配以传统云纹，比较标志则为文物照片或写实描绘，外观明显不同。即使抽象称呼或含义相近，整体仍足以区分来源，因此不近似。 [决 检查站商标和案件注册商标是非类似比喻. 查看韩文原文 本文基于发表时的情况撰写。如需就具体事项咨询，请联系IPLEX。 咨询相关业务 ↗ 全部文章 相关业务：外观设计与商标 ↗ 相关业务：知识产权争议与审判程序 ↗ 咨询IPLEX 与我们讨论您的需求 保护、维权与管理。 我们将与您共同分析技术与业务需求。 ↗ 联系我们 较新文章 图形商标近似判断案例 ↗ 较早文章 商标近似判断案例：PRO-PAD ↗ 相关解读 商标 2026.10.01 糖果使用TikTok标志：韩国商标审查中的淡化风险 韩国专利法院2025Heo10379案说明，商品领域不同及申请后的商业成功，未必足以排除对驰名商标显著性的损害。 ↗ 阅读全文 商标 2026.09.30 担心商标纠纷，能否成为不使用的正当理由？ 韩国大法院2024후10504号判决区分上市意愿、准备行为和经营者无法控制的客观障碍。 ↗ 阅读全文 商标 2026.09.29 应用名称识别的是软件商品，还是通过应用提供的服务？ 010PAY案即韩国专利法院2025허10405号判决，从交易目的与收入结构分析商标的实际使用对象。 ↗ 阅读全文

- https://www.iplexlaw.co.kr/zh
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/category/trademark
- https://www.iplexlaw.co.kr/forum/view/804227
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/ip-solutions/trademark#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/ip-solutions/disputes#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/805150
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/801987
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1782
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1782
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1776
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1776
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1771
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1771