# 商标近似判断案例：Foodgen

判断商标是否近似，应客观、整体地比较外观、读音与含义，并根据消费者和交易者隔离接触商标时的直观印象，评估商品来源混淆的可能性……

Source: https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/781601

首页 / 新闻与洞见 新闻与洞见 商标近似判断案例：Foodgen 判断商标是否近似，应客观、整体地比较外观、读音与含义，并根据消费者和交易者隔离接触商标时的直观印象，评估商品来源混淆的可能性…… 商标 2023.01.18 已发布 IPLEX 阅读约2分钟 2008허1104 驳回决定案 [共同的判断 商标的相似性由外观,发音,概念等决定. 根据商人或商人对商标的直觉感,在客观上、整体上和任意上与商标相似的两个商标,以及是否对产品的原产地有污名或混淆。 "早期注册商标" "商标申请" [另见商标] 1. 外观 阳性商标是申请商标的,由字母"FOODGEN"和"更早的注册商标"组成,因此阳性商标的外观不同. 2. 读音 申请商标为较短的英文词形，通常整体读作“푸드젠”“후드젠”或“훗젠”，在先商标读作“푸르젠”。双方按三个音节称呼时，仅第二音节首辅音不同，整体听感近似。 3. 概念 商标没有特殊的概念. [决 两商标相似，因为当用作foodzen和purgen的发音，并用于上述相同和相似的指定商品时，普通消费者和贸易商担心发音相似会导致对商品铁的误解。 查看韩文原文 本文基于发表时的情况撰写。如需就具体事项咨询，请联系IPLEX。 咨询相关业务 ↗ 全部文章 相关业务：外观设计与商标 ↗ 相关业务：知识产权争议与审判程序 ↗ 咨询IPLEX 与我们讨论您的需求 保护、维权与管理。 我们将与您共同分析技术与业务需求。 ↗ 联系我们 较新文章 商标近似判断：Simvast与SIMVASTA ↗ 较早文章 关于“新闻厂”的商标控诉:TBS和Kim Eo-jun ↗ 相关解读 商标 2026.10.01 糖果使用TikTok标志：韩国商标审查中的淡化风险 韩国专利法院2025Heo10379案说明，商品领域不同及申请后的商业成功，未必足以排除对驰名商标显著性的损害。 ↗ 阅读全文 商标 2026.09.30 担心商标纠纷，能否成为不使用的正当理由？ 韩国大法院2024후10504号判决区分上市意愿、准备行为和经营者无法控制的客观障碍。 ↗ 阅读全文 商标 2026.09.29 应用名称识别的是软件商品，还是通过应用提供的服务？ 010PAY案即韩国专利法院2025허10405号判决，从交易目的与收入结构分析商标的实际使用对象。 ↗ 阅读全文

- https://www.iplexlaw.co.kr/zh
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/category/trademark
- https://www.iplexlaw.co.kr/forum/view/781601
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/ip-solutions/trademark#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/ip-solutions/disputes#related-insights
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/781927
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/780751
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1782
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1782
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1776
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1776
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1771
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1771