# 马来西亚商标驳回：OCEANHERB化妆品案例中的显著性问题

马来西亚商标申请在审查中可能遭到驳回。化妆品、保健食品及美容产品等品牌若强调天然成分，可能因属于描述性表达、缺乏显著性而被驳回。

Source: https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/1424466

首页 / 新闻与洞见 新闻与洞见 马来西亚商标驳回：OCEANHERB化妆品案例中的显著性问题 马来西亚商标申请在审查中可能遭到驳回。化妆品、保健食品及美容产品等品牌若强调天然成分，可能因属于描述性表达、缺乏显著性而被驳回。 商标 2026.03.13 已发布 IPLEX 阅读约5分钟 马来西亚商标申请在审查中可能遭到驳回。化妆品、保健食品及美容产品等品牌若强调天然成分，可能因属于描述性表达、缺乏显著性而被驳回。 本文依据实际境外商标审查案例整理，介绍马来西亚商标注册中可能出现的显著性驳回问题及应对方式，为负责海外商标申请与品牌管理的企业提供参考。 显著性为何重要？ 在马来西亚商标制度中,商标不应仅仅是一个短语,而应表明产品或服务的来源。 换句话说,消费者应当能够看到该商标,并承认该商标是某一特定公司的产品。 如果商标直接描述商品的特征或成分，则可能被认定缺乏显著性。例如，将“Natural Herb Skin”或“Ocean Beauty”用于化妆品时，消费者可能将其理解为描述商品特点的用语，而非识别商品来源的品牌名称。 这种对产品原材料、特性和质量的直接描述很难被接受为可以专供某一公司使用的商标。 马来西亚知识产权局(MyIPO)根据这些标准确定商标显著性。 OCEANHERB案例 以一个名为OCEANHERB的化妆品品牌为例。 该品牌有一个销售皮肤护理产品的概念,强调从海上获得的植物成分. 品牌名称也反映了这个概念,并结合了OCEAN和HERB两个词. 然而，马来西亚商标审查程序可能会引起缺乏显著性，原因如下： OCEAN是一个常见的海词. HERB是草本或植物成分的通称. 这两个单词的组合使得OCEANHERB能够向消费者传达化妆品的含义,包括从海中衍生出来的草药成分. 换句话说,它可以被理解为对产品特征或组件的描述,而不是品牌名称. 因此,审查者可以确定商标更多地是描述产品的性质,而不是标识特定公司产品的标签. 马来西亚商标拒绝战略 即使收到以缺乏显著性为由的驳回通知，仍可通过有针对性的答复争取注册。商标实务中常采用以下论证方式。 商标必须作为一个整体来考虑。 商标审查是基于商标整体如何给消费者留下印象,而不是分别分析每个词. 例如,OCEAN和HERB可能各自是具有一般含义的单词,但组合形式OCEANHERB可能由一个单一的品牌名称来识别. 与标志设计或特定字体相结合时，商标的整体印象可能更具独创性。申请人可据此主张，该标志能够发挥识别商品来源的作用，而非仅为描述性用语。 强调由两个词组合形成的臆造词特征 品牌命名常用于将两个或多个单词组合在一起,以创建一个新名称. OCEANHERB并不是一个先前存在的单词,而是两个单词的组合. 这种类型的商标往往被承认为一种显著性,因为它很可能被承认为一个新的品牌. 描述性 具有类似结构的商标注册案件 查看马来西亚商标注册案,可以发现多个带有SEA或HERB等词的商标已经注册. 例如,SEA BREEZE等商标已经注册了与护肤产品有关的产品. 这一先例表明,如果整体品牌印象得到认可,甚至包含让人想起某一特定自然来源或环境的文字的商标也可以注册. 通过使用取得显著性 如果该商标已经在市场上使用,您也可以声称您通过使用获得了显著性. 下列材料可作为商标使用证明材料: 1. - 产品销售记录 - 网上购物中心销售页面 - 广告和销售材料 - 产品包照片 - 品牌推广文章 这个数据是消费者认识OCEANHERB这个名字作为特定品牌的重要原因. 《马来西亚商标法》还规定,商标如果通过使用获得显著性,则承认注册。 马来西亚的商标注册战略 在准备海外商标申请时，不仅要设置品牌，还要考虑每个国家的审查标准。 特别是马来西亚的商标申请,建议一并考虑以下因素: 应尽量避免仅由描述性词语构成的商标，可考虑采用新的臆造品牌名称，并结合文字商标与图形商标分别申请的策略，同时持续留存商标使用证据。 准备就绪的,即使商标审查过程中出现拒绝,建立反制措施也容易得多. 为什么马来西亚商标注册拒绝很重要 马来西亚是考虑进入东南亚市场的公司最重要的国家之一。 因此,马来西亚的商标保护战略在品牌保护方面非常重要. 收到驳回通知并不意味着绝无注册可能。应分析具体驳回理由，并有针对性地提交意见和证据。 如果你是一家正在海外申请商标的公司,那么从长远来看,提前了解这些标准及其对策,并准备你的品牌战略,将是非常重要的. 查看韩文原文 本文基于发表时的情况撰写。如需就具体事项咨询，请联系IPLEX。 咨询相关业务 ↗ 全部文章 咨询IPLEX 与我们讨论您的需求 保护、维权与管理。 我们将与您共同分析技术与业务需求。 ↗ 联系我们 较新文章 专利独占实施许可实务指南 ↗ 较早文章 专栏：Sony的“AI Gamer Podcast”专利与游戏平台的未来 ↗ 相关解读 商标 2026.10.01 糖果使用TikTok标志：韩国商标审查中的淡化风险 韩国专利法院2025Heo10379案说明，商品领域不同及申请后的商业成功，未必足以排除对驰名商标显著性的损害。 ↗ 阅读全文 商标 2026.09.30 担心商标纠纷，能否成为不使用的正当理由？ 韩国大法院2024후10504号判决区分上市意愿、准备行为和经营者无法控制的客观障碍。 ↗ 阅读全文 商标 2026.09.29 应用名称识别的是软件商品，还是通过应用提供的服务？ 010PAY案即韩国专利法院2025허10405号判决，从交易目的与收入结构分析商标的实际使用对象。 ↗ 阅读全文

- https://www.iplexlaw.co.kr/zh
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/category/trademark
- https://www.iplexlaw.co.kr/forum/view/1424466
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/1426497
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/1423762
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1782
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1782
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1776
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1776
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1771
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/brunch-case-1771