# Coupang案:根据设计申诉处理暂停销售问题

随着最近网上平台销售的启动，知识产权纠纷正在迅速增加。特别是，Coupang等大型平台在提交外观设计权侵权报告时，往往不等待单独的听证会或判决就立即停止销售。

Source: https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/1323897

首页 / 新闻与洞见 新闻与洞见 Coupang案:根据设计申诉处理暂停销售问题 随着最近网上平台销售的启动，知识产权纠纷正在迅速增加。特别是，Coupang等大型平台在提交外观设计权侵权报告时，往往不等待单独的听证会或判决就立即停止销售。 外观设计 2025.10.01 已发布 IPLEX 阅读约5分钟 随着最近网上平台销售的启动，知识产权纠纷正在迅速增加。特别是，Coupang等大型平台在提交外观设计权侵权报告时，往往不等待单独的听证会或判决就立即停止销售。 我们还收到了《专利法》的紧急请求。 原因很简单。 “我的产品已在古巴销售。 所以它被称为设计破损,真的吗?" 这篇文章是介绍我们是如何作出反应的,以及我们是如何根据我们所研究的实际案例解决的。 B. 案件概要-洗衣设计侵权索赔 客户在Coupang卖衣服 " 销售产品 " 然而，某个外观设计权的人坚持该产品是他自己注册设计的复制品，Coupang立即停止销售。 <登记设计> 被委托人失望。所有洗衣设施都是一样的吗？ 但仅仅因为权利持有者有注册设计，Coupang就先发制人地实施制裁。我们首先将注册设计的内容与客户端产品的具体形状进行比较。 法律审查1 -- -- 设计违规要求 要确认设计违规,必须满足以下要求: 1. 必须有有效的登记簿。 相同或相似的工业设计将被用于相同或相似的产品。 主人没有权利。 这不是一个不能生效的例外。 因此,仅仅声称外观相同是不够的,但最重要的是,注册设计是有效的,产品实质上是相似的. 法律审查2 - 注册设计无效的理由 我们已经证实,在登记日期之前,同一产品已经在国外出售。 事实上,中国在线商店的同一洗衣网在注册设计申请日期前几个月就售出,甚至有多个销售商在流通. 这显然使《设计保护法》第33条第1款(公示设计)和第2条第1款(可能的功利主义者)无效。 换句话说,登记设计从一开始就是一项不可执行的权利,权利人可以据此要求侵权。 法律审查3 - 自由实施设计 另一个重要的逻辑是自由执行设计. 这是一种人人都可以自由使用的设计,这种设计已经广为人知. 客户的产品在申请日期之前已经在国外公布和销售。 因此属于公有领域的免费设计，并不是权利人可以垄断的东西。 法律审查4-产品之间的具体比较 我们详细比较了这两个工业设计. - 客户端产品(左):黑色树脂体,六边形图案,仅末端暴露蓝色网状物. - 注册设计(右):全白网和肋布纺织,柔软三维外观. 换句话说,这两种产品在网状物的位置和范围,身体的主导地位,以及纹理效果等方面基本不同. 所以我决定,一般消费者不可能被混淆。 我们的办公室反应程序 基于上述法律审查，我们拟出了专利代理师意见书，并呈交Coupang. 我认为，我也有同样的逻辑。 记录毫不含糊;记录毫不含糊。 客户端的产品要实行免费实施设计. 两种工业设计基本不同. 光是“拒绝”上诉并不能使Coupang信服。 因此，必须系统地组织和提交法律、个案和具体的比较数据。 另一方面，我们用自己的专有技术在回应中给外观设计权的人施加了很大的压力，这样外观设计权的人就可以自愿撤回侵权的主张。对于不完全了解与侵犯Coupang知识产权有关的停止销售过程的专利代理师来说，这是很难做到的，我们在填写声明后恢复销售取得了100%的成功率。 破案-重现销售 Coupang复议了我们的意见，然后解除了客户的销售停止。很明显，侵权要求是不可接受的。 客户端得以再次继续销售,将销售损失降到最低. 如果最初的反应被推迟,就会长期停止销售,账户本身就有受到制裁的风险. 案件的影响 我们在此要强调的是: 登记并不总是一项有效的权利。 有很多不准确之处,所以你得检查一下. 具体的比较是重要的。 你需要能够清晰地显示产品之间的区别. 使用免费设计逻辑. 任何人都可以使用已知的设计. 防御是一个强大的防御. 基于明确权利提出的侵权要求是有限的。 特别是由于在线平台的性质,"报告第一,制裁后审查"程序很常见,所以没有专家的帮助,销售者很难单独回应. 我们再次检查了我们的办公室 在这个案件中。 向网上销售商报告设计违规情况不仅仅是法律问题, 如果你有类似的问题,你需要专家的法律审查和答复文件,而不是抱怨你自己的不公正。 我们将继续尽最大努力保护卖方的权利,防止不必要的滥用。 查看韩文原文 本文基于发表时的情况撰写。如需就具体事项咨询，请联系IPLEX。 咨询相关业务 ↗ 全部文章 咨询IPLEX 与我们讨论您的需求 保护、维权与管理。 我们将与您共同分析技术与业务需求。 ↗ 联系我们 较新文章 Coupang案:解决暂停鞋类设计销售问题 ↗ 较早文章 Coupang案:解决以设计为基础的暂停销售 ↗ 相关解读 外观设计 2026.08.31 Coupang案:继设计侵权申诉后恢复服装销售 在Coupang销售的女子紫外线防护卡通产品由于有外观设计权被侵犯的报告而被暂停。卖方必须提交知识产权侵权解释，以恢复产品销售，IPLEX知识产权法律事务所审查了案件材料，并提交了专利代理师的意见和解释。 最后，销售中止被解除， ↗ 阅读全文 外观设计 2026.08.28 Coupang珠宝案:对伪造和设计侵权指控的答复 本案的要点是，不应仅仅将报告视为“销售类似产品”的问题，而应在对假冒产品的判决和对侵犯外观设计权的判决之间分开审查。 对于假冒产品，是否实际使用权利持有人的标记，是否存在导致错误认定为真品或官方产品的任何情况，以及整个详细页面创建的何种来源识别。 ↗ 阅读全文 外观设计 2026.08.27 暂停销售后重审设计：一个Coupang珠宝案 对于在线销售者来说,暂停销售的电子邮件不仅仅是一个通知。 产品仍然存在,仍在库存中,有顾客需求,但销售按钮刚刚停止. 单句说明已提交了知识产权侵权报告,可能导致销售中断、广告损失、库存负担和卖方的会计风险。 ↗ 阅读全文

- https://www.iplexlaw.co.kr/zh
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/category/design
- https://www.iplexlaw.co.kr/forum/view/1323897
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/1324447
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/1322975
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/1529903
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/1529903
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/1529001
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/1529001
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/1528238
- https://www.iplexlaw.co.kr/zh/blog/1528238