# Жалоба на дизайн в Coupang: снятие приостановки продаж

IPLEX связало продажи до подачи заявки, фотографии покупателей и историю товара, чтобы разрешить вопрос о приостановке продаж массажных сандалий в Корее.

Source: https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/coupang-design-sales-resumption-1848

ГЛАВНАЯ / Новости и аналитика Новости и аналитика Жалоба на дизайн в Coupang: снятие приостановки продаж IPLEX связало продажи до подачи заявки, фотографии покупателей и историю товара, чтобы разрешить вопрос о приостановке продаж массажных сандалий в Корее. Промышленные образцы 2026.10.19 Опубликовано IPLEX Время чтения: 8 мин. Жалоба на товар, который уже находился в продаже В августе 2026 года продавец получил уведомление о приостановке продаж из-за жалобы на использование зарегистрированного в Корее промышленного образца без разрешения. Речь шла о массажных сандалиях с верхней частью над подъёмом, толстой подошвой и выступами на стельке. Продавались разные цвета и размеры, включая варианты с ремешком и круглой пряжкой. Заявитель жалобы не принял объяснения продавца, после чего Coupang предложила подать повторные пояснения с материалами для правового анализа. IPLEX разграничило возражения заявителя и процедурные указания платформы. Само несогласие с пояснениями не означало, что нарушение уже установлено. Исходная фотография сандалий: верх, отверстия, боковые поверхности подошвы, ремешок и круглая пряжка. Отправной точкой стала дата подачи заявки Заявка на спорный промышленный образец была подана 24 июля 2026 года, регистрация состоялась 18 августа того же года. Это разные этапы. Для анализа преждепользования существенной была коммерческая деятельность в Корее на дату подачи заявки, а не только на дату регистрации. История карточки показывала первоначальное размещение товара 11 июля 2025 года. Сохранились отзывы покупателей с фотографиями за август 2025 года и сведения о заказах и продажах разных цветов и размеров в октябре и ноябре. Дополнительно изучались фотографии в отзывах за май—июль 2026 года, чтобы связать раннюю линейку с деятельностью в период подачи заявки. История товара, сделки и фотографии подтверждают разное История карточки помогала установить товар и время его размещения, заказы и продажи — реальную коммерческую деятельность с корейскими покупателями, датированные фотографии — внешний вид изделий в обороте. Ни один вид материалов по отдельности не восстанавливал всю картину. IPLEX проверило соответствие истории товара и аналитики продаж одной карточке, а затем сопоставило цветовые и размерные варианты в сделках и отзывах. Разные типы номеров на экранах не приравнивались к разным товарам. Дата последнего изменения карточки отделялась от первоначального размещения; ранняя запись также не доказывала неизменность всех нынешних фотографий и описаний. Фотографиям необходима связь со временем и товаром На фотографиях августа 2025 года изучались открытые носок и пятка, изгиб верхней части и продолговатые отверстия, угловатые боковые поверхности подошвы. Важно было показать спорные особенности внешнего вида на ранних снимках, а не ограничиться совпадением названия товара. Дата отзыва рассматривалась как дата его публикации, без предположения, что это одновременно дата съёмки. Фотографии разных периодов сопоставлялись с реальными продажами. Такая совокупность позволяла объяснить и сделки до подачи заявки, и внешний вид соответствующих изделий. Вариант с ремешком рассматривался отдельно В действующей карточке говорилось об обновлении модели с добавлением ремешка и круглой пряжки. Эта формулировка не устанавливала время изменений. Поэтому базовую модель и вариант с дополнительными деталями анализировали раздельно. В отзыве о розовом варианте от 15 мая 2026 года был виден ремешок, а на фотографии модели цвета хаки от 29 июня — ремешок, круглая пряжка и подошва. Обе даты предшествовали 24 июля. Розовый вариант из жалобы также соотносился с опцией майского отзыва. Признаки разных снимков не объединяли в вымышленное прежнее изделие, а одно отличие ремешка не считали достаточным для вывода о различии дизайна в целом. Исходная фотография нынешнего товара; прежние материалы сопоставлялись по форме изделия и времени. Ранние продажи сами по себе не решают вопрос о преждепользовании Статья 100 Закона Республики Корея об охране промышленных образцов предусматривает при определённых условиях неисключительную лицензию в силу преждепользования. Она относится к лицу, которое без знания содержания чужой заявки самостоятельно создало дизайн или узнало его от создателя и на дату подачи заявки вело соответствующую деятельность в Корее либо готовилось к ней. Объём связан с ранее использовавшимся или подготовленным дизайном и целями такой деятельности. Поэтому сам факт более ранней продажи не даёт всем продавцам одинакового права автоматически. Проверяются происхождение знания о дизайне, корейская деятельность и её пределы. То, что продавец не был автором, также не завершает анализ. Заключение обосновывало право конкретного продавца сведениями о продажах, фотографиями и сделками по существовавшим вариантам. Регистрационные требования и известный дизайн — отдельные доводы Внешний вид, раскрытый до подачи заявки, имел значение и для проверки условий регистрации: тождества или сходства с известными изделиями, лёгкости создания и возможных ограничений осуществления права. Эти вопросы рассматривались наряду с возражениями на доводы о визуальном сходстве. IPLEX также сформулировало аргумент о свободном использовании известного дизайна: нынешний товар воспроизводил ранее известное решение либо мог быть легко получен из него. В корейском анализе этот довод отличается от преждепользования, защищающего деятельность конкретного продавца. Для каждого положения выделялись собственные факты, а не одно общее утверждение о прежних продажах. Единая логика заключения, пояснений и приложений В заключении патентного поверенного были рассмотрены зарегистрированные изображения, форма товара, связи между материалами до подачи заявки, преждепользование и известный дизайн. Документы другой стороны проверялись по реальным изображениям и нормам права; её формулировки не принимались за установленные факты. Повторные пояснения кратко излагали раннее размещение, отзывы и сделки, затем их связь с юридическими доводами, вопросы регистрации и возражения, завершаясь просьбой снять ограничение. Приложения располагались в том же порядке, чтобы можно было установить, какой документ подтверждает конкретное положение. Приостановка снята, но историю товара следует сохранять В итоге вопрос о приостановке продаж этих сандалий был разрешён. Результат на платформе необходимо отличать от решения о действительности регистрации промышленного образца. Источник не сообщает о судебном признании отсутствия нарушения, аннулировании регистрации или конкретном сроке разрешения вопроса. При изменении фотографий, описаний и компонентов полезно сохранять прежние карточки, сделки по отдельным вариантам и датированные сведения об изделии. Здесь основой пояснений стали совместная проверка истории, реальных продаж и фотографий покупателей, а также отдельные хронологии базовой и изменённой моделей. Одной даты первого размещения было недостаточно. Услуги и примеры возобновления продаж на Coupang (на корейском языке) ↗ Прочитать корейский оригинал Материал отражает ситуацию на дату публикации. Обратитесь в IPLEX, чтобы обсудить обстоятельства вашего дела. Обсудить этот вопрос ↗ Все статьи НА ЭТОЙ СТРАНИЦЕ Жалоба на товар, который уже находился в продаже Отправной точкой стала дата подачи заявки История товара, сделки и фотографии подтверждают разное Фотографиям необходима связь со временем и товаром Вариант с ремешком рассматривался отдельно Ранние продажи сами по себе не решают вопрос о преждепользовании Регистрационные требования и известный дизайн — отдельные доводы Единая логика заключения, пояснений и приложений Приостановка снята, но историю товара следует сохранять ОБРАТИТЕСЬ В IPLEX Обсудите с нами вопросы интеллектуальной собственности Мы рассматриваем ваши технологические и бизнес-потребности вместе. ↗ Связаться с нами Ранее Возобновление продаж на Coupang после жалобы на товарный знак ↗ Материалы по теме Промышленные образцы 2026.08.31 Практика Coupang: Возобновление продаж одежды после жалобы на нарушение авторских прав Кардиган для защиты женщин от ультрафиолета, продаваемый в Купанге, был приостановлен из-за сообщения о нарушении прав на промышленный образец. Продавец должен был представить объяснение нарушения прав интеллектуальной собственности, чтобы возобновить продажу продукции, и Юридическая фирма IPLEX рассмотрела материалы дела и представила заключение и объяснение патентного поверенного. Наконец, была снята приостановка продаж, ↗ Читать статью Промышленные образцы 2026.08.28 Практика Coupang: ответ на обвинения в продаже контрафактных ювелирных изделий и нарушении прав на промышленный образец Ключевым моментом этого дела было то, что отчет не должен рассматриваться просто как вопрос «аналогичных продуктов были проданы», а должен рассматриваться отдельно между суждением о контрафактной продукции и суждением о нарушении прав на промышленный образец. В случае с контрафактной продукцией, независимо от того, действительно ли использовался знак правообладателя, были ли какие-либо обстоятельства, которые привели к неправильной идентификации в качестве подлинного или официального продукта, и какое распознавание источника создает вся подробная страница. ↗ Читать статью Промышленные образцы 2026.08.27 Повторный анализ промышленного образца после приостановки продаж: дело о ювелирных изделиях на Coupang Для онлайн-продавцов электронная почта с приостановкой продаж - это не просто уведомление. Продукт все еще существует, он все еще на складе, и есть потребительский спрос, но кнопка продажи просто останавливается. Одно предложение, в котором говорится, что был подан отчет о нарушении прав интеллектуальной собственности, может привести к нарушению продаж, потере рекламы, бременю запасов и риску учетной записи для продавца. ↗ Читать статью

- https://www.iplexlaw.co.kr/ru
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/category/design
- https://www.iplexlaw.co.kr/%EC%BF%A0%ED%8C%A1-%EC%A7%80%EC%8B%9D%EC%9E%AC%EC%82%B0%EA%B6%8C-%EB%AC%B8%EC%A0%9C-%ED%95%B4%EA%B2%B0#case-studies
- https://www.iplexlaw.co.kr/ko/blog/coupang-design-sales-resumption-1848
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/coupang-design-sales-resumption-1848#coupang-1848-en-0
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/coupang-design-sales-resumption-1848#coupang-1848-en-1
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/coupang-design-sales-resumption-1848#coupang-1848-en-2
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/coupang-design-sales-resumption-1848#coupang-1848-en-3
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/coupang-design-sales-resumption-1848#coupang-1848-en-4
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/coupang-design-sales-resumption-1848#coupang-1848-en-5
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/coupang-design-sales-resumption-1848#coupang-1848-en-6
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/coupang-design-sales-resumption-1848#coupang-1848-en-7
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/coupang-design-sales-resumption-1848#coupang-1848-en-8
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/contact
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/coupang-trademark-sales-resumption-1834
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/1529903
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/1529903
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/1529001
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/1529001
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/1528238
- https://www.iplexlaw.co.kr/ru/blog/1528238